Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2023 ~ М-1570/2023 от 18.09.2023

Дело № 2–1833/2023

18RS0021-01-2023-001955-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 14 декабря 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца Ившиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившиной Любови Григорьевны к Николаевой Жанне Владимировне, Николаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Ившина Любовь Григорьевна обратилась в суд с иском к Николаевой Жанне Владимировне о взыскании задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26.09.2022 г. между Ившиной Л.Г. и Николаевой Ж.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец дал в долг ответчику денежные средства в размере 240000 руб. Ответчик обязался погасить долг путем ежемесячных выплат, о чем составил расписку.

По неизвестной истцу причине ответчик свои обязательства не исполнил, требование от 31.07.2023 г. о возврате суммы займа не получил.

На основании ст. ст. 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с Николаевой Ж.В. задолженность по расписке в сумме 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 08.09.2023 в размере 17996,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5780 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, определением суда от 24.10.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Николаев Владимир Юрьевич.

24.10.2023 г. истица уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ответчиков Николаевой Ж.В., Николаева В.Ю. задолженность по расписке в сумме 184000 руб.

В судебном заседании истица Ившина Л.Г. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что по просьбе ответчиков взяла в Сбербанке кредит на сумму 240000 руб. Из этой суммы 200000 рублей она передала ответчикам, которые в соответствии с распиской обещали ей возвращать деньги. Оставшиеся от кредита 40000 руб. она вернула в банк в погашение кредита, в октябре 2022 г. Николаева Ж.В. вернула ей 10000 руб., в декабре 2022 г. вернула 6000 руб., после этого задолженность возвращать прекратила.

Ответчики Николаева Ж.В., Николаев В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Заявлением от 12.12.2023 г. ответчики просили о рассмотрении дела без их участия, указав о том, что от выплаты денежного долга перед истцом не отказываются. Сумма денежного долга по расписке составляла 200000 руб., в октябре 2022 г. они вернули 10000 руб., в декабре 2022 г. – 6000 руб.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке, Николаева Ж.В. взяла у Ившиной Л.Г. денежную сумму в размере 240000 рублей на покупку дома. Данную сумму Ившина Л.Г. взяла в кредит от 26.09.2022 г. в ПАО Сбербанк. Всю сумму кредита вместе с процентами Николаева Ж.В. обязалась выплатить Ившиной Л.Г. путем ежемесячного погашения.

Николаев В.Ю. (супруг Николаевой Ж.В.) присоединился к расписке и также обязался выплачивать сумму долга по кредиту.

Указанные обстоятельства следуют из текста расписки, представленной истцом в обоснование исковых требований, и подписанной ответчиками.

Также из обстоятельств дела следует, что 26.09.2022 г. между Ившиной Л.Г. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 299999 руб. под 23,60% годовых. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежали возврату ежемесячными аннуитетными платежами по 8560,85 руб.

Из пояснений истца и письменных пояснений ответчиков следует, что фактически в сентябре 2022 г. ответчики получили от Ившиной Л.Г. 200000 руб. за счет кредитных средств, в октябре 2022 г. они вернули 10000 руб., в декабре 2022 г. – 6000 руб., задолженность составляет 184000 руб.

Требование истца о возврате долга по расписке, направленное 08.08.2023 г. в адрес Николаевой Ж.В., ответчиками не исполнено.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценивая представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что факт получения Николаевой Ж.В., Николаевым В.Ю. денежных средств от Ившиной Л.Г. подтвержден письменным доказательством – распиской. Данная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 ст. 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.

Поскольку согласно тексту расписки Николаев В.Ю. также обязался выплачивать сумму долга перед Ившиной Л.Г., то ответчики являются солидарными должниками по указанным обязательствам.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Конкретный срок возврата заемных денежных средств в представленной расписке сторонами не был установлен, в требовании о выплате долга срок возврата установлен до 31.08.2023 г., соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.09.2023 по 08.09.2023 (дата, по которую требует истец), из расчета 184000 руб. х 8 дней просрочки х 12% / 100% / 365 = 483,95 руб.

Расходы на оплату услуг представителя истец просит взыскать в сумме 30000 руб. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг № 20072306 от 20.07.2023 г., заключенному между ИП Ореховым Н.А. и Ившиной Л.Г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По условиям названного договора, ИП Орехов Н.А. обязался оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно-правовой базы; подготовка по заданию заказчика заявления в Банк и в МВД, искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Определяя размер взыскания расходов на оплату юридических услуг представителя с учетом требования о разумности и соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд учитывает соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права; степень сложности дела; объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, требования о возврате долга, не участие в судебных заседаниях суда первой инстанции); и полагает разумными расходы на оплату услуг представителя определить в размере 5000 руб. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя составит 4566,50 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5780 руб., исходя из цены иска 257996,71 руб. Поскольку в ходе рассмотрения дела истица уменьшила размер исковых требований до 201996,71 руб., то излишне уплаченная госпошлина в размере 560 руб. (5780 – 5220) подлежит возврату. В остальной части, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4767,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ившиной Любови Григорьевны к Николаевой Жанне Владимировне, Николаеву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Николаевой Жанны Владимировны (паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по Удмуртской Республике в <***>), Николаева Владимира Юрьевича, дд.мм.гггг года рождения, в пользу Ившиной Любови Григорьевны (паспорт гражданина РФ №*** выдан дд.мм.гггг УВД <***> Республики) задолженность по расписке в размере 184000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 483,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4566,50 руб.

Взыскать с Николаевой Жанны Владимировны, Николаева Владимира Юрьевича в пользу Ившиной Любови Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины по 2383,72 руб. с каждого.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 560 руб. подлежит возврату Ившиной Любови Григорьевне Управлением ФНС России по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.