Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10034/2020 от 27.08.2020

Судья: Маркова Н.В. гр. дело № 33 - 10034/2020

(номер дела суда первой инстанции 2 – 2610/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

22 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Шабаевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лещевой А.А.

с участием прокурора Володина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гройсмана В.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2020 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гройсмана В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Маркова Н.В. гр. дело № 33 - 10034/2020

(номер дела суда первой инстанции 2 – 2610/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Шабаевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лещевой А.А.

с участием прокурора Володина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гройсмана В.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Гройсмана В.А.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя истца Янкиной В.И., возражения на жалобу представителя ГБУЗ СО «ТГКБ № 1» - Вагапова Р.Ф., заключение прокурора, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гройсман В.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 1», в котором просил признать увольнение незаконным, восстановить в должности заместителя главного врача по развитию общебольничного медицинского персонала, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора № 77 от 13.04.2015 года и приказа от 15.04.2015 года № 160-Л истец принят на работу в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 1» на должность <данные изъяты>, на неопределенный срок, с датой начала работы 15.04.2015 года. Свои обязанности истец выполнял надлежащим образом. 12.05.2020 года главным врачом в адрес истца было направлено уведомление о прекращении трудовых отношений в связи с достижением возраста 65 лет. Приказом от 19.05.2020 года № 283-Л трудовой договор с истцом был прекращен в связи с достижением предельного возраста для замещения соответствующей должности. Приказ считает незаконным, поскольку частью 2 ст. 2 ФЗ от 29.07.2017 года № 256-ФЗ истцу гарантировано действие трудового договора до 01.10.2020 года, так как ко дню вступления закона в силу истец уже достиг возраста 65 лет, а трудовой договор с ним заключен на неопределенный срок.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Гройсмана В.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 13 апреля 2015 года между ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 1» и Гройсман В.А. заключен трудовой договор № 77, по которому Гройсман В.А. принят на работу в общебольничный медицинский персонал на должность <данные изъяты>, с высшей квалификационной категорией, заслуженный врач РФ. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы с 15.04.2015 года.

О принятии Гройсман В.А. на работу в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 1» на должность <данные изъяты> издан приказ № 160-Л от 15.04.2015 года.

12 мая 2020 года Гройсман В.А. было вручено уведомление о прекращении трудовых отношений на основании ч. 11 ст. 350 ТК РФ с 19 мая 2020 года в связи с достижением предельно допустимого возраста для замещения должности заместителя руководителя медицинской организации и по причине отсутствия иной должности, соответствующей квалификации Гройсман В.А., что подтверждается личной росписью Гройсман В.А. на уведомлении.

Приказом № 283-Л от 19 мая 2020 года с Гройсман В.А., <данные изъяты>, расторгнут трудовой договор с 19.05.2020 года по ч. 11 ст. 350 ТК РФ (в связи с достижением предельного возраста для замещения соответствующей должности).

Разрешая заявленные требования Гройсмана В.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение истца в соответствии с ч. 11 ст. 350 ТК РФ является законным.

Согласно ч. 8 ст. 350 ТК Российской Федерации, должности руководителей, заместителей руководителей медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления, руководителей филиалов медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти пяти лет независимо от срока действия трудовых договоров. Лица, занимающие указанные должности и достигшие возраста шестидесяти пяти лет, переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации.

Согласно ч. 10 ст. 350 ТК Российской Федерации, руководитель медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, имеет право продлить срок пребывания в должности работника, занимающего должность заместителя руководителя указанной медицинской организации или должность руководителя филиала медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, до достижения им возраста семидесяти лет в порядке, установленном уставом медицинской организации.

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с руководителем, заместителем руководителя медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, руководителем филиала медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, является достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, при достижении руководителем (заместителем руководителя) 65 лет, срок трудового договора с ним может быть продлен в пределах 5 лет, т.е. до достижения 70-летнего возраста; при истечении срока трудового договора в 65 лет, так и после указанного возраста такому работнику при увольнении должна быть предложена иная работа, соответствующая его квалификации (ч. 8 ст. 350 ТК РФ).

Вместе с тем, при достижении руководящим работником 70 лет законодатель не предусматривает ни обязанность по трудоустройству, ни возможность продления срока трудового договора.

Из материалов дела следует, что Гройсману В.А. на момент вступления в законную силу ФЗ от 29.07.2017 года № 256-ФЗ исполнилось полных 78 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а на момент увольнения 19.05.2020 года 81 полных лет, в связи с чем, он подлежал увольнению в соответствии с ч. 11 ст. 350 ТК Российской Федерации в связи с достижением предельного возраста предусмотренного для руководящего работника.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком всех предусмотренных действующим законодательством требований при расторжении трудового договора с истцом.

Доводы истца относительного того, что трудовые договоры с руководителями (заместителями) медицинских организаций, достигшими 65 лет на 01.10.2017 или которым исполнится 65 лет в течение 3 лет с этой даты, действуют до истечения сроков договоров, но не более чем до 01.10.2020 (ФЗ от 29.07.2017 N 256-ФЗ), в связи с чем, работодатель должен был продлить действие трудового договора, заключенного между сторонами, до указанной даты, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку достигшим возраста 70 лет, возможность продления действия трудовых договоров до 01.10.2020 года действующим законодательством не предоставляется.

Основанием для увольнения Гройсмана В.А. является сам факт достижения им определенного возраста, в связи с чем необходимость прекращения трудового договора при достижении работником предельного возраста пребывания на должности не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе (ч. 11 ст. 350 ТК РФ).

Процедура увольнения Гройсамана В.А. по указанным основаниям ответчиком соблюдена, что истцом не опровергнуто в ходе рассмотрения спора. Кроме того, вакантные должности, которые в соответствии с квалификационными требованиями могли быть предложены истцу, на момент увольнения у работодателя отсутствовали.

Нарушение п. 6 ст. 81 ТК РФ, устанавливающего запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности, судом не установлено, и как правильно указал суд первой инстанции, на момент увольнения истец находился на рабочем месте, ему было вручено уведомление, в режиме самоизоляции не находился.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно установил, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в соответствии со ст. 80 Конституции РФ, Указом президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 объявлены нерабочими дни с 30 марта по 30 апреля и с 6 по 8 мая 2020 г. с сохранением за работником заработный платы. Между тем на работников медицинских организаций настоящие Указы не распространяются (п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ № 206, п.п. «б» п. 4 Указа Президента РФ № 239, п.п. «б» п. 3 Указа Президента РФ № 294).

В соответствии с пунктом 2.3 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 г. № 70.2 граждане в возрасте 65 лет и старше обязаны соблюдать режим самоизоляции с 03.04.2020 г. по 30.04.2020 г., а также по 25.05.2020 г. (Постановление Губернатора Самарской области от 17.05.2020 г. № 122).

Абзацем 2 названного пункта установлено, что режим самоизоляции может не применяться в отношении руководителей и сотрудников предприятий, организаций, учреждения, органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, а также в отношении работников сферы здравоохранения.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья Правительство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 N 402 (ред. от 30.05.2020) утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше.

Указанные Временные правила определяют порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и распространяются на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Из системного анализа вышеуказанных норм закона следует, что в отношении работников медицинских организаций, в том числе достигших возраста 65 лет и более, не предусмотрено обязательное требование по оформлению листка нетрудоспособности в период введения ограничительных мер, так как на работников сферы здравоохранения действие вышеперечисленных правовых актов не распространяется.

С учетом изложенного доводы истца в жалобе о не оформлении работодателем листка нетрудоспособности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.04.2020 № 402 не свидетельствует о незаконности увольнения истца по ч. 11 ст. 350 ТК РФ. Кроме того, несмотря на то, что работодателем листок нетрудоспособности в отношении Гройсмана В.А. сформирован не был, сам истец за оформлением данного листка не обращался.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гройсмана В.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: