Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2023 ~ М-2077/2023 от 08.08.2023

УИД 37RS0010-01-2023-002506-65

Дело № 2-2256/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                                                                                       город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Шолоховой Е.В., помощника судьи Тимофеевой Т.В.,

с участием прокурора Степаняна Д.А.,

истца Коноваловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Галины Павловны к Комаровой Надежде Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Галина Павловна обратилась в суд с иском к Комаровой Надежде Николаевне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав его тем, что ответчик проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, отказывается сняться с регистрационного учета, при этом в родственных отношениях стороны на состоят.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования домом, расположенного по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета, и взыскать судебные издержки.

Истец Коновалова Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик была зарегистрирована в ее жилом доме, поскольку являлась сожительницей ее сына, однако они расстались; в настоящее время сын уехал жить в <данные изъяты> истец намерена продать дом. До недавнего времени ответчик, сменив замки, не хотела уходить из дома, но в настоящее время выехала оттуда, вывезла свои вещи, отдала ключи истцу, однако продолжает оставаться зарегистрированной в доме.

Ответчик Комарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о нем в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и заключение прокурора Степаняна Д.А., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключенного между истцом и ФИО6 договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО7

Оставшейся долей жилого дома владеет ФИО8, не являющаяся родственником или членом семьи истца и/или ответчика.

    Из материалов дела следует, что ответчик не является членом семьи истца, однако с регистрационного учета не снимается, несмотря на требования истца; никаких соглашений о порядке пользования спорной частью жилого дома у ответчика с истцом не заключено.

    Сохранившаяся регистрация ответчика в жилом помещении истца существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом данным имуществом, в связи с чем исковые требования Коноваловой ГП к Комаровой Н.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Функции по снятию граждан с регистрационного учета осуществляют органы внутренних дел, которые суд подменять не должен; одним из оснований снятия граждан с регистрационного учета является решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

C░░░░                                                                                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2022