Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4653/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 30.07.2018 по вине ответчика, управлявшим автомобилем Ниссан АД, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили Рено Меган, регистрационный знак № Ниссан Санни, регистрационный знак №, Тойота Виста, регистрационный знак №, получили механические повреждения. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке. Потерпевшие обратились в страховые компании по прямому возмещению убытков. Ущерб, причиненный автомобилям, составил 107383,50 рублей. После выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», ПАО «Росгосстрах», АО «СОГАЗ» обратились в ООО СК «Надежда», где застрахована гражданская ответственность ответчика, с требованием о возмещении причиненных убытков. Платежными поручениями №40157 от 13.11.2018, №55947 от 18.02.2020, №12611 от 11.12.2018 ООО «СК «Надежда» перечислило в пользу страховых компаний сумму в общем размере 107383,50 рублей.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи все права требования к должнику от ООО «СК «Надежда» перешли к АО «АльфаСтрахование».

Ссылаясь на то, что страховой случай наступил при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 107383,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному им самим при подаче заявления об отмене заочного решения, причину неявки суду не сообщил. Конверты возвращены без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО7, СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», ПАО СК «Росгосстрах», привлеченные к участию в деле определением суда от 27.06.2023 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что 30.07.2018 в г.Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: Ниссан АД, регистрационный знак №, Рено Меган, регистрационный знак №, Ниссан Санни, регистрационный знак №, Тойота Виста, регистрационный знак №.

Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем Ниссан АД, регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Рено Меган, регистрационный знак №, Ниссан Санни, регистрационный знак №, Тойота Виста, регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Суд полагает, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.

Гражданская ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Надежда».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ущерб, причиненный автомобилям, составил 107383,50 рублей.

Потерпевшие обратились в страховые компании по прямому возмещению убытков.

СПАО «Ингосстрах», ПАО «Росгосстрах», АО «СОГАЗ» выплатили в пользу потерпевших страховую сумму в общем размере 107383,50 рублей, а ООО «СК «Надежда» возместило страховым компаниям потерпевших ущерб, перечислив в их пользу указанную сумму в регрессном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №40157 от 13.11.2018, №55947 от 18.02.2020, №12611 от 11.12.2018.

Установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с. п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ООО «СК «Надежда» выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи от 09.04.2021 все права требования к должнику от ООО «СК «Надежда» перешли к АО «АльфаСтрахование».

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3348,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 22.01.2021) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 107383,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3348,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 16.08.2023.

Резолютивная часть