Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2023 ~ М-5187/2022 от 13.12.2022

                                                                          Дело № 2-1189/2023

УИД 22RS0013-01-2022-007939-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                           г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

с участием представителя истца ООО «Бийский завод железобетонных изделий» Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод железобетонных изделий» к Леонтьеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору поставки,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод железобетонных изделий» (далее - ООО «БЗЖБИ») обратилось в суд с иском к Леонтьеву Д.Г. о взыскании суммы задолженности в размере 97 338,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 120,00 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что Леонтьевым Д.Г. у ООО «БЗЖБИ» на основании заказов была приобретена следующая продукция: ДД.ММ.ГГГГ - блоки бетонные, 1ПК63.12-8АТV-С//, плиты пустотного настила сейсмичная, бетонная смесь и т.д.; ДД.ММ.ГГГГ - В7,5 (М100) П3, (-10), БСМ (бетонная смесь мелкозернистая); ДД.ММ.ГГГГ - В15 (М200) П3, (-5), БСТ Цемент 400 (бетонная смесь товарная).

    В соответствии с актом сверки ответчиком по договору ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж № в сумме 775 000,00 руб.

    В рамках данного договора ответчику был поставлен товар по универсальным передаточным документам УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом отгрузка товара произведена своевременно, оплата поступила частично. Таким образом, обязательства по оплате ответчиком нарушены, в настоящее время имеется задолженность в размере 97 338,00 руб. в том числе НДС.

    Поскольку ответчик поставленный товар в согласованный срок не оплатил, ему была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена истцу за истечением срока хранения, повторная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

    В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца ООО «БЗЖБИ» Кравченко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Леонтьев Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Д.Г. указал на согласие с исковыми требованиями в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Установлено, что в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был поставлен товар по универсальным передаточным документам: УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2021 год между ООО «БЗЖБИ» и Леонтьевым Д.Г. в счет оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в сумме 775 000, 00 руб., задолженность по договору поставки составила сумму в размере 97 338,00 руб.

    В связи с ненадлежащим исполнением покупателем условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «БЗЖБИ» в адрес Леонтьева Д.Г. направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в размере 97 338,00 руб. за неоплаченный товар.

    Учитывая, что обязательства по договору поставки ответчиком в полном объеме не выполнены, доказательств обратному в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Леонтьева Д.Г. задолженности по договору поставки в сумме 97 338,00 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

    Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В данном случае суд принимает признание ответчиком иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

    Согласно абз.1 ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами, учитывая признание иска ответчиком Леонтьевым Д.Г., суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований без исследования иных доказательств, содержащихся в материалах данного дела.

    Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы задолженности по договору поставки.

    Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору поставки, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед поставщиком.

    Истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Доказательства полного возврата суммы задолженности ответчиком на момент вынесения решения, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не поступили.

    При указанных обстоятельствах, с ответчика Леонтьева Д.Г. в пользу истца ООО «БЗЖБИ» подлежит взысканию задолженность в размере 97 338,00 руб.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    Соответственно, на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 184,00 уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму                 3 120,00 руб., следовательно, с ответчика Леонтьева Д.Г. надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в возврат в размере 936,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Бийский завод железобетонных изделий» удовлетворить.

    Взыскать с Леонтьева Д.Г. (паспорт: №) в пользу ООО «Бийский завод железобетонных изделий» (ИНН: №) сумму задолженности в размере 97 338 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Бийский завод железобетонных изделий» (ИНН: №) государственную пошлину в размере 2 184 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 120 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                                  Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 29.03.2023 г.