Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2863/2023 ~ М-1720/2023 от 26.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2023 года по делу № 2-2863 (2023)

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2023-002143-93

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой А.А.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Ярыш А.А.

представителя истца Гаджиева Э.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Федоренко Герману Ивановичу о взыскании возмещения, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и признании права собственности

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Федоренко Г.И. (далее – ответчик) о взыскании возмещения, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и признании права собственности.

Судом решался вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца Гаджиев Э.С., действующий на основании доверенности, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Федоренко Г.И. в предварительное судебное заседание не явился.

Выслушав стороны и помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в силу следующего.

Положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом иск подан в Мотовилихинский районный суд г.Перми исходя из того, что ответчик проживает по адресу <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления был зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждено сведениями из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.137).

Таким образом, следует считать, что местом жительства ответчика является адрес места его регистрации, то есть <адрес>, что не относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Приходя к выше указанному выводу, суд исходит из анализа статьи 3 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», которой предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, предполагается, что регистрация соответствует месту жительства, и для соблюдения требований ст. 28 ГПК РФ иск должен предъявляться по месту регистрации ответчика.

В данном случае суд не находит процессуальных оснований для применения положений об исключительной подсудности, то есть по мету нахождения квартиры по адресу <адрес> в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования о взыскании с истца в пользу ответчика выкупной цены за аварийное жилое помещение, принадлежащее собственнику.

Каких-либо требований относительно прав на жилое помещение исковое заявление не содержит.

Требования о выселении из жилого помещения, а также о прекращении и признании права собственности на квартиру не являются самостоятельными требования, а производными от требования о взыскания выкупной цены и следствием рассмотрения данного требования.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по подсудности.

На основании выше изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

передать гражданское дело по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Федоренко Герману Ивановичу о взыскании возмещения, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и признании права собственности, - по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: