Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2023 от 21.04.2023

Судья: Лазарев Р.Н. № 12-163/2023

РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Струковой Е.В.,

защитника – адвоката Струкова И.А.,

потерпевшей Алексеевой Л.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Яшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Струковой Е.В. - адвоката Струкова И.А., потерпевшей Алексеевой Л.А. (с дополнениями) на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самара от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2022 инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Рыжковой Е.Г. в отношении Струковой Е.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены в Октябрьский районный суд г.Самара.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самара от 06 апреля 2023 Струкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Струковой Е.В., адвокат Струков И.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывает, что при рассмотрении дела, судом допущены многочисленные процессуальные нарушения, в связи с чем, принятое судом постановление нельзя признать законным и обоснованным. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым поскольку судом не в полной мере были учтены личность виновной, ее имущественное положение, а также иные обстоятельства смягчающие административную ответственность Струковой Е.В.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, потерпевшая Алексеева Л.А. приводит анализ составленных по делу заключений эксперта об определении степени тяжести вреда причиненного ее здоровью и нарушений, допущенных при их производстве, считает выводы экспертов необоснованными, поскольку ее здоровью причинен более тяжкий вред, чем установлено экспертными заключениями. Считает, что судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание Струковой Е.В. вызов сотрудников ГИБДД на место ДТП.

Вопреки возражениям защитника Струкова И.А. оснований считать, что дополнения к апелляционной жалобе протерпевшей Алексеевой Л.А., поданы защитником Яшиной Д.В., которая не обращалась первоначальной с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснила в судебном заседании потерпевшая Алексеева Л.А., дополнения к жалобе были подписана ею, а жалоба подана через адвоката посредством портала ГАС правосудие.

В связи с изложенным, дополнения к жалобе потерпевшей Алексеевой Л.А. подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалоб и материалы дела, выслушав Струкову Е.В. и ее защитника, поддержавших доводы жалобы и возражений на жалобу потерпевшей, а также потерпевшей Алексеевой Л.А. и ее представителя, также поддержавших доводы жалобы с дополнениями и возражавших против доводов жалобы защитника Струковой Е.В., суд приходит к выводу, что оснований для отмены и изменения судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом первой инстанции, 18.04.2022г. в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель Струкова Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не пропустила пешехода Алексееву Л.А., пользующуюся преимуществом.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Алексеева Л.А. получила телесные повреждения, которые причинили вред ее здоровью средней тяжести.

Виновность Струковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 06.10.2022 составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого Струковой Е.В. нарушения правил дорожного движения (л.д. 1);

- рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП (л.д. 12-13);

- объяснениями Струковой Е.В. (л.д. 14);

- постановлением по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ (л.д.16)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, составленными в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КоАП РФ (л.д.17-20);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.21);

- объяснениями ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФИО4 (л.д.73,74,75,76)

- объяснениями Алексеевой Л.А. (л.д.78-79,83);

- заключением эксперта № от 09.06.2022 о степени тяжести вреда причиненного здоровью Алексеевой Л.А. (л.д. 87-89)

- заключением эксперта № от 30.09.2022 о степени тяжести вреда причиненного здоровью Алексеевой Л.А. (л.д. 90-95);

- копиями медицинских документов о состоянии здоровья Алексеевой Л.А., ( Том 1 л.д. 98-141, Том 2 л.д.26-153);

- заключением дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы № «П» от 08.02.2023 (л.д.180-196);

- иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все данные, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, а потому такой протокол обоснованно принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Струковой Е.В. административного правонарушения изложено должным образом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описана полностью.

Приведенные в жалобе адвоката Струкова И.А. доводы не опровергают наличие в действиях Струковой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления судьи.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, вина Струковой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Алексеевой Л.А. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной с нарушением Правил дорожного движения РФ, водителем Струковой Е.В.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

На основании исследования имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица, состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Струковой Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы защитника о недоказанности вины Струковой Е.В. в совершении административного правонарушения повлекшего причинение среднего вреда здоровью Алексеевой Л.А., не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки приведенным доводам, представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Струковой Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, наличии существенных противоречий в выводах суда, опровергаются материалами дела, поскольку все доказательства по делу были исследованы судом первой инстанции, в своей совокупности им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в обоснованности которой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на основании которых установлена виновность Струковой Е.В. в том числе, перечисленные в рассматриваемой жалобе, получены уполномоченными должностными лицами, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для вызова и допроса в судебном заседании свидетелей ФИО5. и ФИО6, которые указаны в качестве понятых при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, а также ИДПС участвующих при оформлении материала по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении Струковой Е.В. была предоставлена возможность дать объяснения о сути рассматриваемого дела, что подтверждается протоколом судебного заседания, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении судом 04.04.2023 дела об административном правонарушении, в отсутствие Струковой И.А. при участии ее защитника Арзиани С.Э., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все ходатайства, лиц участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрены судом с соблюдением требований 24.4 КоАП РФ: поскольку обсуждались в судебном заседании и по ним принимались мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы потерпевшей Алексеевой Л.А. о несогласии с заключениями экспертиз № от 09.06.2022, № от 30.09.2022, а также дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы №05-7-155П от08.02.2023 получили надлежащую и обоснованную оценку в постановлении суда первой инстанции, оснований не согласится с которой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений при назначении судом дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы от 09.11.2022 и поручения ее проведения экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку в соответствии со ст. 20 ФЗ от 31.05.2001 N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

При этом, заключения экспертов не имеют каких-либо противоречий, отвечают требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Выводы, содержащиеся в экспертизах, понятны, конкретны и аргументированы.

Таким образом, суд первой инстанции сопоставив результаты дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №05-7-155 «П»08.02.2023 с другими исследованными судом экспертными заключениями, медицинскими документами о состоянии здоровья потерпевшей, письменными доказательствами, обоснованно положил данное заключение в основу постановления, поскольку выводы, содержащиеся в нем мотивированны, обоснованы, даны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и достаточный стаж работы. При этом, при составлении данного заключения потерпевшей стороной были представлены все необходимые медицинские документы, с учетом анализа которых были сделаны соответствующие выводы по поставленным перед экспертами вопросами.

Судом обоснованно не приняты во внимание заключения специалиста в области судебной медицины Новосельцевой Н.П., заключение от 24.06.2022 и 17.10.2022, поскольку при проведении исследования, ею не были изучены все материалы административного дела.

В силу требований части 3 статьи 25.8 и части 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалисты и эксперты должны быть предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание акт № от 12.05.2023 судебно-медицинского исследования потерпевшей Алексеевой Л.А. составленный ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно медицинской экспертизы», поскольку судебно-медицинский эксперт Постаногов В.А. не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, оспаривая степень тяжести вреда здоровью, стороной потерпевшей в обоснование своих доводов не были предоставлены суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции иные медицинское документы, ставящие под сомнение вышеуказанное медицинское заключение.

При таких обстоятельствах, законных оснований для назначения по делу повторной экспертизы, для определения степени тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшей, не имеется.

Постановление о назначении Струковой Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалоб защитника Струкова И.А. и потерпевшей Алексеевой Л.А., административное наказание назначено Струковой Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, имущественного и семейного положения, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания Струковой Е.В. и признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание: добровольное прекращение противоправного поведения; выполнение всех требований указанных в п. 2.6 ПДД РФ, вызов скорой медицинской помощи для потерпевшей; предложение доставки потерпевшей в медицинское учреждение; оказание содействия органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения постановления, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и чрезмерно суровым, не является.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, оснований для исключения из числа обстоятельства смягчающих наказание Струковой Е.В. вызов сотрудников ГАИ на место ДТП, поскольку согласно представленной детализации звонков по номеру телефона Струковой Е.В., непосредственно после произошедшего ДТП, совершались звонки по номеру 112.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самара от 06 апреля 2023 года, которым Струкова Елена Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Струковой Е.В. - адвоката Струкова И.А., жалобу потерпевшей Алексеевой Л.А. (с дополнениями), без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------