Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2022 (2-4796/2021;) ~ М-4861/2021 от 01.12.2021

Дело №2-649/2022 (2-4796/2021)

УИД 22RS0013-01-2021-008797-97

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                                                            г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Постоевой Е.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием представителя истца Воронцовой М.В., третьего лица Апт В.А., представителя третьего лица Апт В.А. – Бежбармаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой М.В. к Администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, включении в число сособственников, определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Бийска, в котором просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную или долевую собственность, заключенный между производственным объединением «Сибприбормаш» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в части передачи квартиры в собственность Апт В.А. и Апт Л.П. , включив в число сособственников жилого помещения Воронцову (ФИО10) М.В. ; установить факт владения на праве общей долевой собственности Апт Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый №, указанное имущество включить в наследственную массу умершего; установить доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности Апт В.А., Апт Л.П., Воронцовой М.В. по 1/3 доли за каждым, включив в наследственную массу Апт Л.П. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Сибприбормаш» в лице управляющего Казанцева В.А., действующего на основании доверенности №1362 от 30.06.1992, с одной стороны, и Апт В.А. и Апт Л.П. с другой стороны, был заключен договор о передачи жилья в совместную или долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в муниципальном предприятии «Инвентаризатор», регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге №, право собственности оформлено на Апт В.А. и Апт Л.П.

На момент приватизации в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы трое: Апт В.А., Апт Л.П., Апт М.В.

Заявление на приватизацию квартиры подали Апт В.А. и Апт Л.П, в связи с чем право собственности было оформлено только на них, хотя в договоре о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ количество членов семьи указано трое. Истец проживала в данной квартире и была зарегистрирована с 1985 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Апт Л.П., ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя, действующего на основании доверенности, Апт В.А., обратилась к нотариусу Иванову А.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти матери Апт Л.П. Супруг Апт Л.П. (отец истца) Апт В.А. от принятия наследства отказался в пользу Воронцовой М.В. Нотариусом было установлено несоответствие в представленных документах, а именно несоответствие количества членов семьи, участвовавших в приватизации, и отсутствие определения долей в праве собственности на квартиру, в связи с чем истцу было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

На основании изложенного истец Воронцова М.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Воронцова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 07.10.2021 сроком на три года, третье лицо Апт В.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель третьего лица Апт В.А. - Бежбармакова Т.П., действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании требования искового заявления поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Администрации г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третьи лица нотариус Бийского нотариального округа Иванов А.Ю., представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

    В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

    В соответствии с ч.2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1         «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

    Таким образом, для несовершеннолетних сделано исключение из общего правила: несовершеннолетние граждане вправе участвовать в приватизации жилых помещений, занимаемых по договору найма или аренды, дважды (до достижения возраста 18 лет - в составе семьи; после достижения совершеннолетия - самостоятельно решать этот вопрос).

На основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) <адрес> края была передана в собственность Апт В.А. и Апт Л.П., что также подтверждается копией регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточке на момент приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу: <адрес> проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства: Апт В.А., Апт Л.П., Апт М.В., являющиеся членами одной семьи.

Апт В.А. и Апт Л.П. являются родителями Воронцовой (Апт) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); изменение фамилии истца в связи с вступлением в брак с Воронцовым Т.Ю. подтверждается копией свидетельства о регистрации брака № (л.д.13).

    Как следует из договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПО «Сибприбормаш» в лице управляющего Казанцева В.А., действующего на основании доверенности №1362 от 30.06.1992, с одной стороны, и Апт В.А. и Апт Л.П. с другой стороны, квартира по адресу: <адрес> передана в собственность Апт В.А. и Апт Л.П. на состав семьи из трех человек (л.д. 6), при этом Апт М.В. не была включена в договор о передаче жилья в собственность.

    В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки, право собственности на жилое помещение у Воронцовой (Апт) М.В. не возникло, поскольку не было зарегистрировано, вместе с тем, она в силу закона подлежала включению в договор передачи жилья в собственность.

    Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае Воронцова (Апт) М.В., будучи членом семьи Апт, проживая в спорном жилом помещении на момент заключения оспариваемого договора (ДД.ММ.ГГГГ), являлась несовершеннолетней, поэтому в силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрела право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1, 2, 7, 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Таким образом, указанный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право совместной собственности Апт В.А., Апт Л.П. и Воронцовой (Апт) М.В. на спорное жилое помещение. Поскольку договор в установленном порядке зарегистрирован, то право собственности на <адрес>, возникло у Апт В.А., Апт Л.П. и Воронцовой (Апт) М.В.

    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность в порядке приватизации <адрес>, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения Воронцовой (Апт) М.В.

    Истец обратилась в суд с требованием об определении долей собственников спорного жилого помещения, указав на невозможность решения данного вопроса во внесудебном порядке, в связи с ликвидацией стороны договора - юридического лица                    ПО «Сибприбормаш».

    В соответствии с п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

    Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

    Согласно п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.

Статья 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до                 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли Апт В.А., Апт Л.П., Воронцовой (Апт) М.В. в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следует определить равными по 1/3 доле в праве собственности каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Апт Л.П. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании Апт Л.П. состояла в зарегистрированном браке с Апт В.А., что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Ивановым А.Ю. заведено наследственное дело № к имуществу Апт Л.П. С заявлением о принятии наследства после смерти Апт Л.П. в установленный законом срок обратилась дочь Воронцова (Апт) М.В., супруг Апт В.А. отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти супруги Апт Л.П., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Апт Л.П. на момент смерти владела 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указанное имущество на основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит включению в состав наследства, открывшегося с ее смертью.

    При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцовой М.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> в части невключения в число сособственников квартиры Воронцовой (ФИО10) М.В. , включить в число сособственников квартиры Воронцову (ФИО10) М.В. .

Определить доли Апт В.А, Апт Л.П. , Воронцовой (ФИО10) М.В. в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными по 1/3 доле каждому.

Включить в наследственную массу после смерти Апт Л.П. , умершей             ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Е.А. Постоева

Мотивированное решение составлено 20.01.2022.