Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-29/2022 от 01.03.2022

Мировой судья: с/у № ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 апреля 2022 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Власова И.В.,

при секретаре судебного заседания Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кузяева А.Р.,

осужденной Саблиной А.С.,

защитника в лице адвоката Мустафаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Саблиной А.С. и апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Овчинникова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.01.2022 года, которым

Саблина ФИО10, <данные изъяты> судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.158.1, ч.1 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) от к лишению свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденной также ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении,

осуждена по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Саблиной А.С. в виде заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Саблиной А.С. под стражей по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саблина А.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Саблина А.С. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что судом при назначении наказание мировым судьей не в полном объеме оценены имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно имеющее у нее заболевание «<данные изъяты>», в связи, чем наказание назначено без применения положений ст.64 УК РФ.

С указанным приговором мирового судьи также не согласился заместитель прокурора <адрес> Овчинников И.А., в связи с чем им подано апелляционное представление, согласно которого он не оспаривая выводы о доказанности Саблиной А.С., просит приговор суда изменить, постановить отбывать Саблиной А.С. наказание виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима, поскольку ранее по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саблина А.С. отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, в связи с чем, по настоящему приговору в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ данный вид исправительного учреждения ей назначен быть не мог, а наказание ей подлежит отбывать в колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Саблиной А.С. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осужденная Саблина А.С. поддержала апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам. С апелляционным представлением прокурора не согласилась.

В судебном заседании адвокат Мустафаев Р.М. поддержал апелляционную жалобу осужденной Саблиной А.С. по изложенным в ней доводам. С апелляционным представлением прокурора не согласился.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузяев А.Р. поддержал доводы, изложенные в представлении, просил представление удовлетворить. С апелляционной жалобой осужденной Саблиной А.С. не согласился, просил оставить её без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевшие ФИО8, ФИО9 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы осужденной и апелляционного представителя прокурора были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 389?? УПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу и апелляционное представление в отсутствии потерпевших.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении осужденной постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Решая вопрос о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Саблиной А.С., мировой судья убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, а также в письменном заявлении подсудимой.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Саблиной А.С. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Правильность квалификации действий Саблиной А.С. по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Согласно ст. 60 лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной Саблиной А.С., которая ранее судима за преступления против собственности, совершила преступление в период испытательного срока, на учете в психоневрологическим диспансере не состоит, состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, подрабатывает неофициально на автомойке, оказывает помощь матери в быту, имеет заболевание «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Саблиной А.С., судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее родственников, а также имеющиеся у них заболевания, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья полагает возможным исправление виновной только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ.

С учетом постановления приговора в особом порядке, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и назначения Саблиной А.С. максимально строгого вида наказания, мировой судья при назначении наказания правильно применил положения ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание осужденной Саблиной А.С. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наличия приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, мировой судья в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мировым судьей обоснованно назначено Саблиной А.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части неправильного назначения вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой средней тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы, отбытие лишение свободы назначается в колониях-поселениях, однако с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбытие наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как видено из материалов дела, согласно данным о личности, осужденная Саблина А.С. ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с хищением чужого имущества, отбывала наказание в колонии-поселении по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия наказания вновь была привлечена к уголовной ответственности за аналогичные преступления, <данные изъяты>

Таким образом, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной свидетельствуют о том, что Саблиной А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Саблиной А.С. изменить, определить местом отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Кроме того, неправильное назначение вида исправительного учреждения повлекло необоснованное решение вопроса о зачете времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести зачет времени содержания Саблиной А.С. под стражей до вступления приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саблиной ФИО11, осужденной по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить:

- назначить Саблиной А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима;

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Саблиной А.С. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В остальной части приговора оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Овчинникова И.А. – удовлетворить в полном объеме, апелляционную жалобу осужденной Саблиной А.С. – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.В. Власова