Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-862/2023 от 30.11.2023

№ 21-862/2023

УИД 38RS0035-01-2023-005637-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      19 декабря 2023 г.

    Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писанко О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Писанко О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 2 октября 2023 г.       Писанко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 ноября      2023 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 2 октября 2023 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Писанко О.В. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2023 г., производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Писанко О.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (пункт 2.1.2 Основных положений).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 09.36 час. 29 сентября 2023 г. по адресу: <адрес изъят>, водитель транспортного средства КИА PICANTO TA, государственный регистрационный знак Номер изъят, владельцем которого является Писанко О.В., в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в связи с чем, действия данного лица квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «СИМ Пульсар», заводской номер Номер изъят, свидетельство о поверке № Номер изъят, действительного до 13 сентября 2025 г. включительно, работающего в автоматическом режиме, которым с очевидностью зафиксирован момент, на котором водитель транспортного средства КИА PICANTO TA, государственный регистрационный знак Номер изъят в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности; карточкой учета вышеназванного транспортного средства, согласно которой его владельцем является Писанко О.В.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «СИМ Пульсар» не имеется, так как принцип работы данного технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует в автоматическом режиме лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, водители и пассажиры которых не пристегнуты ремнями безопасности, доказательств технических неисправностей данного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации не представлено.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки «СИМ Пульсар» обоснованно судьей районного суда и должностным лицом административного органа признаны допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Писанко О.В. правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, что является нарушением требований пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Доводы о том, что Писанко О.В. был пристегнут ремнем безопасности во время управления транспортным средством, ремень был протянут под левую руку с целью облегчения дыхания, не может повлечь освобождение Писанко О.В. от административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный способ применения ремня безопасности не соответствует его прямому предназначению, так как он не обеспечивает безопасность при дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не только не опровергают выводы судьи районного суда о виновности Писанко О.В., а лишь подтверждают обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Писанко О.В. не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 2 октября 2023 г. отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Писанко О.В. согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.6 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Писанко О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

        Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 2 октября 2023 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Писанко О.В. оставить без изменения, жалобу Писанко О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                               П.И. Слепнёв