Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-408/2021 от 06.08.2021

Судья Тарасов Е.В.                     Дело № 7р-408/2021

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 9 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ СНАБ» на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 20 мая 2021 года № <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ГСМ СНАБ», ОГРН <№>, ИНН <№>, адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) от 20 мая 2021 года <№> общество с ограниченной ответственностью «ГСМ СНАБ» (далее – ООО «ГСМ СНАБ», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 года, вынесенным по жалобе ООО «ГСМ СНАБ», указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «ГСМ СНАБ» просит отменить состоявшиеся решения в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство марки КАМАЗ 5490 S5, государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации нарушения находилось во владении и пользовании арендатора ООО «ГСМСнаб», что подтверждается представленными по делу доказательствами. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы общества истек срок давности привлечения его к административной ответственности.

Представители ООО «ГСМ СНАБ» и ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее – Правила № 2200), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2021 года в 12 часов 57 минут 53 секунды по адресу: 7 км 500 м а/д Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, транспортное средство марки КАМАЗ 5490 S5, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ООО «ГСМ СНАБ», в нарушение указанных положений закона двигалось с превышением осевой нагрузки на +2,48 %: 7,686 т. при допустимой осевой нагрузке 7,5 т. без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК», заводской <№>, свидетельство о поверке <№> со сроком действия до 5 декабря 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГСМ СНАБ», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ООО «ГСМ СНАБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы о том, что ООО «ГСМ СНАБ» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ГСМ-Снаб» на основании договора аренды транспортного средства от 1 августа 2020 года <№> и подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 1 августа 2020 года, платежными поручениями от 30 марта 2021 года <№> на сумму 2100000 рублей, от 12 апреля 2021 года <№> на сумму 2500000 рублей, от 14 мая 2021 года <№> на сумму 2499999,97 рублей, договором транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортном от 22 января 2021 года, накладными на отгрузку от 3 апреля 2014 года, путевым листом <№>, являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные ООО «ГСМ СНАБ» доказательства, свидетельствующие, по утверждению общества, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку нижестоящей судебной инстанцией по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств судья пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица обществом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено.

Договор аренды транспортного средства от 1 августа 2020 года <№>, акт приема-передачи транспортного средства от 1 августа 2020 года, платежные поручения от 30 марта 2021 года <№> на сумму 2100000 рублей, от 12 апреля 2021 года <№> на сумму 2500000 рублей, от 14 мая 2021 года <№> на сумму 2499999,97 рублей, договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортном от 22 января 2021 года, накладные на отгрузку от 3 апреля 2014 года, путевой лист <№> вопреки доводам жалобы не подтверждают исполнение данного договора аренды в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, путевой лист <№> со сроком действия с 3 апреля по 30 апреля 2021 года, на который как на доказательство невиновности имеется ссылка в жалобе, на основании которого осуществлялась перевозка груза в момент фиксации правонарушения, выдан ООО «ГСМ СНАБ».

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу, что нести ответственность за данное правонарушение должен собственник транспортного средства ООО «ГСМ СНАБ».

Постановление о привлечении к административной ответственности общества вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно абзацу 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таким образом доводы ООО «ГСМ СНАБ» о наличии у суда при рассмотрении жалобы оснований прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны.

Административное наказание назначено ООО «ГСМ СНАБ» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 20 мая 2021 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГСМ СНАБ» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ СНАБ» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Г. Орлова