Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 от 12.01.2023

Мировой судья Кашпоров А.А.

дело ........

УИД: 26MS0........-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-цаКурская                             31января2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора ...... Казаровой Л.С.,

осужденной Заневской А.С., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Черткоева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Заневской А.С., апелляционной жалобе защитника адвоката Черткоева А.С.на приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ........., которым:

Заневская А. С., родившаяся ......... в ......, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: ......, и проживающая по адресу: РСО-Алания, ......, замужняя, имеющая на иждивении троих малолетних детей, с высшим образованием, не работающая, не военнообязанная, ранее не судимой, признана виновной и осуждена: по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ ввиде штрафа в размере 8 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к штрафу в размере 12 000 рублей в доход государства;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

гражданский иск представителя ООО МКК «Каппадокия» Газецкого В.В. о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением с Заневской А.С. оставлен без рассмотрения,

гражданский иск представителя ООО МКК «КапиталЪ-НТ» Газецкого В.В. о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением с Заневской А.С. оставлен без рассмотрения,

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления: осужденной Заневской А.С., адвоката Черткоева А.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить и постановить оправдательный приговор, прокурора Казаровой Л.С., полагавшей приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

прговором суда Заневская А.С. признана виновной и осуждена по двум эпизодам в умышленных действиях, выразившихся в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

Преступления совершены в период времени: ........., с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и ........., с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черткоев А.С. считает приговор незаконным, необоснованным, просит его отменить, вынести в отношении Заневской А.С. оправдательный приговор. Считает, что доказательств факта обмана Заневской А.С., потерпевших по преступлениям, в материалах дела, не имеется.

В апелляционной жалобе осужденная Заневская А.С. считает, что судом не правильно квалифицированы её действия, которые являются законными и не имеют ничего общего с общественно опасными деяниями; предъявленное ей обвинение не подтверждается материалами дела; нет подтверждения умысла на хищение денежных средств, нет подтверждений мотива, нет подтверждения предоставления ложных сведений при оформлении займов; её действия по получению заемных средств заемщиком, каковым она является, от займодавцев, являются отношениями, регулируемыми гражданским законодательством и просит приговор отменить, вынести в отношении Заневской А.С. оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденная Заневская А.С. просила отменить приговор по доводам, указанным в жалобе.

Защитник адвокат Черткоев А.С., не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № ......, считает его незаконным и необоснованным, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поддержал доводы указанные в апелляционной жалобе.

В возражениях и выступлении прокурор Казарова Л.С. считает, что приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... является законным и обоснованным, а доводы апелляторов несостоятельными. Виновность Заневской А.С. в совершении двух преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Представитель потерпевшего по делу Газецкий В.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Заневской А.С.выполнено в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В обосновании вывода о виновности Заневской А.С. суд правильно сослался в приговоре: в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду ......... ООО МК «Каппадокия») и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду......... ООО МК «КапиталЪ-НТ») на показания представителя потерпевшего Газецкого В.В, об обстоятельствах, при которых Заневская А.С., в целях получения кредита, при составлении анкетных данных сообщила несоответствущие действительности сведения о ее ежемесячном доходе; показаниями свидетеля Попова А.В., применительно к обстоятельствам дела, а также другие исследованные доказательства.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно оценил все исследованные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности, исходя из которых суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Заневской А.С. и правильно квалифицировал ее действия как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Заневской А.С. или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Подсудимая и ее защитник активно, в полном объеме и без каких-либо незаконных ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникавших процессуальных вопросов.

Позиция осужденной и адвоката как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. Она получила надлежащую оценку в приговоре.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, не имеется. Обстоятельств, дающих основания полагать, что дознаватели, в производстве которых находилось данное уголовное дело, были лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе уголовного дела, не имеется. Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ и содержит в себе все предусмотренные данной процессуальной нормой сведения, предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для принятия решения о возвращении уголовного прокурору, в том числе по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд аппеляционной инстанции не усматривает. Действия осужденной Заневской А.С. по двум эпизодам преступлений, квалифицированы правильно по ч.1 ст. 159.1 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденной Заневской А.С., а также для вынесения в отношении неё оправдательного приговора, отсутствуют. Выводы мирового судьи о юридической квалификации действий осужденной основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с ними оснований не имеется. При назначении наказания Заневской А.С. мировой судья руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд привел мотивы назначения Заневской А.С. наказания в виде штрафа, и не установил оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Данные выводы судом надлежаще мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденной – о незаконности и необоснованности приговора, о недоказанности ее вины в инкриминируемых преступлениях, о неправильной оценки судом положенных в основу приговора доказательств, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденной и ее защитника адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ...... ░░ ......... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░
401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░
░░.░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░