Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2021 (2-141/2020;) ~ М-128/2020 от 07.12.2020

УИД № 44RS0009-01-2020-000267-16

производство № 2-8/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг                                   11 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 года

Павинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <..> к Большаковой Т.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО <..> обратилось в Павинский районный суд ... с иском к Большаковой Т.А., просило расторгнуть кредитный договор ___, заключенный "__"__ между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по договору в размере <..> рублей, расходы на уплату госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что "__"__ между ПАО <..> и Большаковой Т.А. заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму <..> рублей под <..> % годовых на <..> месяцев. Обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность по основному долгу, процентам. Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, процентов за его пользование и уплату неустойки, о чем заемщику направлено требование. В установленный банком срок задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на "__"__ по договору возникла просроченная задолженность в размере <..> рублей: основной долг - <..> рублей, проценты - <..> рублей, неустойка по основному долгу - <..> рублей, неустойки по процентам - <..> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Большакова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях исковые требования признала частично, не согласна с требованиями о взыскании сложных процентов, начисленных истцом в нарушение требований п. 2 ст. 317.1 ГК РФ. Также ответчица просила учесть состояние ее здоровья, материальное положение, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в том числе и просрочки исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что "__"__ между ПАО <..> и Большаковой Т.А. заключен кредитный договор ___, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме <..> рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <..> % годовых, договор заключен на срок <..> месяцев. Договором предусмотрена выплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере <..>% годовых.

Выдача банком денежных средств ответчиком не оспаривается. Большаковой Т.А. также не оспаривается, что, начиная с "__"__, ею систематически нарушались условия кредитного договора, не возвращен кредит в размере <..> рублей. Сведения об остатке основного долга указаны в представленном истцом расчете.

Систематическое неисполнение ответчицей условий договора в <..> года суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Поэтому требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению. Ответчиком данные требования не оспариваются.

Согласно представленному расчету по состоянию на "__"__ образовалась задолженность в размере <..> рублей, в том числе, по основному долгу - <..> рублей, по процентам - <..> рублей, неустойка по основному долгу - <..> рублей, неустойка по процентам - <..> рублей.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета, ответчиком не представлено.

Вопреки утверждениям ответчика, при расчете задолженности истец не начислял сложные проценты.

Из представленных расчетов усматривается, что подлежащие взысканию проценты по договору в размере <..> рублей являются суммой процентов, начисленных отдельно на остаток основного долга, срок возврата которого по договору не наступил (начислены проценты в размере <..> рублей) и процентов, начисленных на просроченную задолженность - сумму просроченных периодических платежей по договору, обозначенную в расчетах как задолженность по просроченным процентам на просроченный долг (начислены проценты в размере <..> рублей). При этом просроченная часть долга не учитывалась при расчетах процентов на остаток основного долга, срок уплаты которого не наступил.

Начисление процентов отдельно на сумму основного долга и сумму просроченной задолженности не нарушает прав ответчика, не противоречит условиям кредитного договора.

Представленная Большаковой Т.А. справка о задолженности не является расчетом задолженности, противоречит представленному в суд истцом расчету. Суд также учитывает, что указанная справка выдана по состоянию на "__"__. Исковые требования основаны на расчете, произведенном по состоянию на "__"__.

В связи с нарушением обязательства ответчику начислена неустойка. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. При этом судом учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п.п. 69-81 постановления ___ от "__"__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленных пени не является явно завышенным, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Доказательства несоразмерности неустойки нарушению обязательства ответчиком не представлены, как и доказательства недобросовестности действий истца. Предъявление иска в <..> года само по себе не свидетельствует о совершении кредитором действий, повлекших увеличение размера неустойки.

Нарушение обязательства произошло по вине ответчика. Представленные Большаковой Т.А. выписка из медицинской карты от "__"__ и сведения о семейном положении не свидетельствуют ни о тяжелом материальном положении ответчицы, ни о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения обязательств по возврату кредита.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <..> рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.

При наличии возражений ответчика частичное признание иска не является основанием для применения положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО <..> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ___, заключенный "__"__ между ПАО <..> и Большаковой Т.А..

Взыскать с Большаковой Т.А. в пользу ПАО <..> задолженность по кредитному договору ___ от "__"__ в сумме <..> (<..>) рубля <..> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <..>) рублей <..> копейки

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья            Д.А. Бессонов