Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4970/2020 ~ М-4091/2020 от 30.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4970/2020 по иску Николаевой В. Б. к Николаеву С. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Николаева В.Б. обратилась в суд с иском к Николаеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № от <дата> <адрес> в городе Нижневартовске. Ответчик является бывшим супругом истца, брак прекращен 23.08.2019 года, ответчик добровольно выехал за жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, ответчик снялся с регистрационного учета 18.02.2020 года, на сегодняшний день прописан по другому адресу. После сноса <адрес> в г. Нижневартовске, истцу была предоставлена <адрес>, в которую ответчик не вселялся, не проживал, не оплачивал за содержание и коммунальные услуги. Просит признать Николаева С.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> в городе Нижневартовске, а также <адрес> в городе Нижневартовске.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что она всегда проживала одна по <адрес>, она познакомилась с Николаевым, они вступили в брак и начали жить вместе, у него не было прописки и чтобы устроиться на работу она его зарегистрировала в своей квартире, но его почему сразу же включили в договор социального найма, они потом развелись, он добровольно съехал от нее, выписался из квартиры, но из договора найма его почему то не исключили, потом при сносе дома ей выдали новое жилье взамен старого, она заехала в новую квартиру, но в договор соцнайма опять включили ответчика, с которым у нее уже не было никаких отношений, в новую квартиру он не заезжал, его вещей нет, просит его признать утратившим права пользования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Судом принимались меры по извещению ответчика, предусмотренные ГПК РФ, в частности, направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчика суд не обладал.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на доставляемые организацией почтовой связи, уведомления не получала судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

Третье лицо г. Нижневартовска в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено договором социального найма жилого помещения № от 13.03.2020 года, что истец является нанимателем <адрес> в городе Нижневартовске.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от <дата>, между истцом и ответчиком <дата> прекращен брак.

Материалами настоящего гражданского дела, в частности копией поквартирной карточки, актом ООО «УК ПИРС», справкой ООО «УК ПИРС» № 7 от 30.07.2020 года подтверждается, что ответчик 18.02.2020 года выписался по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, и не зарегистрирован по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта ООО «УК ПИРС», подписанного жильцами <адрес> в г. Нижневартовске и заверенного заместителем генерального директора и паспортистом ООО «УК ПИРС», ответчик Николаев С.А. в спорном жилом помещении не проживает.

Учитывая, что истец является нанимателем жилого помещения, а ответчик Николаев С.А., общее хозяйство с истцом не ведет, в данном жилом помещении не проживает, с 18.02.2020 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>,, суд считает заявленные Николаевой В.Б. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так как Николаев С.А. добровольно выехал из квартиры истицы, отказался от вселения в новое жиль е, которое выделено было взамен снесенного. Кроме того, из материалов дела фактически следует, что Николаева В.Б. вышла замуж за Николаева С.А., зарегистрировала его по месту жительства, его автоматически включили в список по договору социального найма, после расторжения брака он снялся с регистрационного учета, добровольно выехал из квартиры супруги, то есть, совершил действия свидетельствующие об утрате интереса к данному жилью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Николаева С. А., <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес> в городе Нижневартовске и не приобретшим права пользования квартирой <адрес> в городе Нижневартовске.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев