Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2023 ~ М-2474/2023 от 13.04.2023

УИМД № 50RS0052-01-2023-003112-61

Дело № 2-3863/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                  г. о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ФИО21 к Администрации городского округа Щёлково Московской области, Пономаревой ФИО19 и Гореловой ФИО20 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.Н., уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Гореловой Е.Н., Пономаревой В.Н., мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходившаяся истцу родной бабушкой. После смерти наследодателя открылось наследство в виде земельного участка № по адресу: <адрес>, Щёлковский район, СНТ «Маяк-1», гаража №, площадью 31,2 кв.м по адресу: <адрес>, городской округ Щёлково, <адрес>. Земельный участок наследодателем был завещан истцу и решением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО5 наследства в виде земельного участка. Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства в виде гаража, истец в установленный срок к нотариусу не обращался, но фактически его принял, предпринимал меры по сохранению имущества, пользовался гаражом, оплачивал взносы. Право собственности наследодателя на гараж в установленном порядке оформлено не было. Дополнительно указано, что гаражи и хозяйственные сараи построены в период с 1957 года по 2002 годы за счет собственных средств работников фабрики, школы и поликлиники <адрес>, а в целях обслуживания строений создано некоммерческое партнерство «Трубино». Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № НП «Трубино» предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время №), площадью 12 000 кв.м по адресу: <адрес>, Щёлковский район, сельское поселение Трубинское, <адрес> (земли населенных пунктов) для размещения (строительства) хозяйственных построек. На основании изложенного, учитывая, что спорное строение соответствует всем требованиям, располагается в границах отведенного для его строительства земельного участка, просит установить факт принятия ФИО5 наследства в виде гаража, год завершения строительства: 2002, общей площадью 31,2 кв.м по адресу: <адрес>, городской округ Щёлково, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности на вышеуказанный гараж.

Определением суда от 17.08.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Горелова Е.Н., Пономарева В.В. (л.д. 119).

В судебном заседании представитель истца – Пономарева А.Н. по доверенности Комлева Е.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – Администрации городского округа Щёлково по доверенности Яценко Л.В. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик – Горелова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила письменный отзыв, в которым исковые требования признала в полном объеме, против удовлетворения не возражала.

Ответчик – Пономарева В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, направила письменный отзыв, в которым исковые требования поддержала, не возражала против удовлетворения.

Третье лицо – нотариус Щёлковского нотариального округа Московской области Попова Е.В. и третье лицо Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, нотариус ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходящаяся истцу родной бабушкой (л.д. 11, 13).

Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда от 01.12.2009 по делу № 2-3416/09 установлен факт принятия истцом наследства в виде земельного участка №, площадью 510 кв.м. с кадастровым номером 50:14:030138:171 для садоводства по <адрес> открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и признано право собственности на земельный участок, в порядке наследования по завещанию (л.д. 14-15).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Так, из материалов гражданского дела №, исследованного судом при рассмотрении настоящего спора было установлено, что согласно ответу нотариуса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не открывалось (л.д. 18), а завещание на имя Пономарева А.Н. составлено только в отношении имущества - земельного участка № <адрес> (л.д. 26).

Указанные обстоятельства установлены в решении суда от 01.12.2009 по делу № 2-3416/09.

Наследником по закону (первой очереди) к имуществу являлся сын наследодателя ФИО2 (отец истца), умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В настоящее время, наследником к имуществу ФИО1 в силу ст. 1146 ГК РФ по праву представления является истец, в свою очередь ответчик ФИО3 (мать истца) исковые требования признала в полном объеме, тем самым подтвердив отсутствие спора в отношении наследуемого имущества (л.д. 13).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу п. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факт принятия наследства.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, а также, что решением суда установлен факт принятия истцом наследства в части земельного участка, суд приходит к выводу о принятии истцом, как единственным установленным наследником и иного наследственного имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из приведенных положений законодательства, следует, что для включения в составлен наследственной массы наследодателя (признании права собственности), необходимо установить принадлежность данного имущества именно наследодателю.

Как указывалось истцом, в собственности наследодателя находился гараж, 2002 года строительства, общей площадью 31,2 кв.м по адресу: <адрес>, право на который при жизни в установленном порядке зарегистрировано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 названной статьи).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Аналогичные положения содержаться в ст. 40 ЗК РФ.

Так, в материалы дела истцом представлен технический план нежилого здания – гаража № по адресу: <адрес>, согласно которому площадь объекта - 31,2 кв.м, год строительства – 2002, располагается - в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030120:296, материал наружных стен – кирпичные (л.д. 26-31).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО13, и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО14 (л.д. 46-47).

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой от 10.07.2023 № установлено, что объект исследования представляет собой гараж, который является капитальным строением, соответствует нормам СНиП и другим требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, не нарушает права и охраняемые законном интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 49-57).

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, что на момент подготовки экспертного заключения в ЕГРН отсутствуют сведения о границах, так и о самом земельном участке с кадастровым номером № Используя ранее осуществившие границы земельного участка и сравнивая с полученными координатами исследуемого объекта недвижимости, выявлено, что гараж № расположен внутри границ земельного участка с кадастровым номером №

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не имеют противоречий, выводы представляются ясными и понятными, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что решением Исполнительного комитета Трубинского сельского Совета народных депутатов Щёлковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 разрешено строительство сарая размером 3х2 в <адрес> на территории фабричного проселка, отведенного для строительства сараев (л.д. 80).

При этом, проведенной экспертизой установлено, что объект является капитальным и представляет собой гараж, а соответственно по своим характеристикам не соответствует тому объекту, строительство которого было разрешено наследодателю, каких-либо иных правоудостоверяющих документов наследодателя на объект капитального строительства – гараж № в <адрес>, материалы дела не содержат, разрешение на строительство гаража не выдавалось.

Также отсутствуют и документы, что наследодатель при жизни являлся членом гаражного кооператива и в связи с чем, в силу норм п. 4 ст. 218 ГК РФ у него могло бы возникнуть право собственности на объект.

Более того, согласно ответу территориального структурного подразделения по Трубинскому сельскому округу Щёлковского района от 01.03.2004 № 361, 31.07.2002 в с. Трубино ввиду возникновения пожара практически сгорели все хозяйственные постройки в количестве 220 шт., принадлежащие жителям (л.д. 20 (оборот)).

Как следует из пояснений истца, строительство спорного гаража осуществлялось на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленным в аренду Администрацией НП «Трубино».

Так, постановлением Главы Щёлковского муниципального района от 24.07.2009 № 2284 утверждены материалы предварительного согласования места размещения (строительства) хозяйственных построек на земельном участке, площадью 1,2 га по адресу: Московская область, Щёлковский район, сельское поселение Трубинское, с. Трубино, представлен акт о выборе земельного участка НП «Трубино» под хозяйственные постройки в с. Трубино Щёлковского района Московской области от 26.12.2007 (л.д. 84-89).

Согласно постановлению Администрации Щёлковского муниципального района от 18.05.2010 № 1061, НП «Трубино» в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 000 кв.м по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов), для размещения (строительства) хозяйственных построек (л.д.82-83).

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что спорный объект располагается непосредственно в границах земельного участка с кадастровым номером № (ранее №).

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 12.04.2022 по гражданскому делу № 2-1838/2022 исковые требования граждан о признании права собственности на хозяйственные сараи и гаражи, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № были удовлетворены.

Указанное решение суда, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.07.2022 отменено, постановлено новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2023 апелляционное определение оставлено без изменения.

При этом, судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что земельный участок, площадью 12 000 кв.м. с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, под строительство спорных объектов недвижимости в установленном законом порядке ни истцам, ни НП «Трубино» не выделялся, оснований для признания права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ нет, поскольку объекты недвижимости возведены на земельном участке не предоставленном в установленном порядке.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку судами была дана оценка тем документам по землеотводу (постановление Администрации от 24.07.2009 № 2284, от 18.05.2010 № 1061), на которые ссылается в настоящем деле истец, спорный гараж, как и хозяйственные постройки/гаражи располагается в границах одного и того, же земельного участка с кадастровым номером № судами установлены обстоятельства, связанные с незаконностью строительства и нахождения объектов на не представленном на каком-либо праве земельном участке.

Установленные при рассмотрении дела № 2-1838/2022 обстоятельства обязательны и не подлежат доказыванию вновь.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие права собственности наследодателя на спорный гараж, законность его строительства и нахождения на предоставленном в установленном порядке земельном участке.

Допрошенная в судебном заседании от 17.08.2023 свидетель ФИО15, пояснила, что с семьей истца знакома более 30 лет, проживают в одной деревне, находятся в дружеских отношениях, знает, что бабушка истца построила сарай, обстоятельства, связанные со строительством ей не известны, в 2002 году сарай ФИО7 также подвергался пожару и на его месте возведен новый (л.д. 118-119). Однако сама она не видела как ФИО18 осуществляла строительство.

Однако, вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно строительство объекта в соответствии с разрешенной документацией, расположение объекта на отведенном под эти цели земельном участке, не могут подтверждаться исключительно лишь свидетельскими показаниям, а должны подтверждаться в совокупности документально, тогда как такие документы в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, возведение объектов капитального строительства на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и в отсутствие соответствующего разрешения на строительство является в силу ст. 222 ГК РФ одним из признаков самовольной постройки.

В соответствии с названной нормой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, согласно разъяснениями содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

С учетом выше установленных обстоятельств, а также отсутствие у истца права собственности на земельный участок на котором располагается спорный объект, являющийся самовольной постройкой, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева ФИО22 к Администрации городского округа Щёлково Московской области, Пономаревой ФИО23 и Гореловой ФИО24 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

          Председательствующий:

          Судья                                                                                          К.К. Скарина