Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2024 от 06.03.2024

        Дело №                                                                               копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           29 марта 2024 года                                                                <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-30 час. по 14-20 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге около <адрес> муниципального округа <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», которыми был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alkotest 6810, имеющим заводской номер ARCB-0274, в ходе которого у него установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,35 мг/л.

Таким образом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал в полном объеме и показал, что имеет в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле направился по делам и около <адрес> муниципального округа остановился. К нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Далее сотрудники полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания прибора составили 1,35 мг/л с чем он согласился. Автомобиль был задержан. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что они работают инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский». ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов в ходе несения службы на территории <адрес> муниципального округа <адрес> ими было принято решение проверить водителя, двигавшегося автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для проверки документов. После остановки автомобиля, <адрес> подошел к водителю, представился, попросил представить документы. В ходе общения с водителем – ФИО1, было установлено, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено проследовать в патрульный автомобиль. ФИО1 были разъяснены его права, после чего он был отстранен от управления автомобилем. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибором «Alcotest 6810», заводской номер ARCВ-0274, на что водитель согласился, а также согласился с результатами освидетельствования, которые составили 1,35 мг/л. (л.д. 40-42, 43-45).

Анализируя вышеприведённые показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств, при этом каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено, также как и оснований для оговора либо самооговора подсудимого. Каких-либо существенных противоречий не имеется.

Приведенные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов ФИО1 у <адрес> муниципального округа <адрес> отстранен от управления автомобилем ВАЗ «21102», государственный регистрационный знак Т 127 ЕО 59 (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, показания прибора составили 1,35 мг/л, с чем водитель согласился, а также показаниями прибора (л.д. 8,9);

- свидетельством о поверке прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARCВ-0274, где имеются сведения о сроке действия прибора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, в рамках проведения которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившийся у <адрес> муниципального округа <адрес> (л.д. 14-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также чеком об исполнении наказания в виде штрафа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27);.

- карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены видеофайлы, на которых изображено движение автомобиля, его остановка, а также прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 51-56).

Оценив представленные доказательства, суд считает что вина подсудимого доказана имеющимися доказательства в том, что в состоянии опьянения тот управлял транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Такой вывод суд делает из представленных доказательств, а именно показаний подсудимого, который признал свою вину, показав, что в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, показаний свидетелей Фатхутдинова и Уколычева, которые выявили факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 согласился с результатом, постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании ст.61 УК РФ, признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его супруги.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствование раскрытию и расследованию преступления. Так в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как установлено судом, на момент выявления преступления, сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства совершенного преступления. Каких-либо новых сведений подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.67), должностным лицом полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 71).

Учитывая, что ФИО1 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела на автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. При этом судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления, указанный автомобиль принадлежал ФИО1 и использовался им при совершения преступления. При таких обстоятельствах автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Т127ЕО59 подлежит конфискации.

Арест, на автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Т127ЕО59, следует сохранить до обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, хранящийся на территории отделения полиции № (дислокация <адрес>) ОМВД России «Пермский» по адресу: <адрес>, пермский муниципальный округ, <адрес>, как вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства - Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при исполнении конфискации наложенный арест на транспортное средство снять.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Копия верна

Судья                                        М.Н. Сабиров

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-08