Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 18.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Город Саянск 11 октября 2023 года

    Дело № 12-41/2023

Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михалева А. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Шушковым С.Ю.,

установил:

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес изъят>, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Шушковым С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 14:25, <адрес изъят>, База стройиндустрии (УПП) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением водителя Михалева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля <номер изъят>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Дорошина А.О., причинен материальный ущерб.

Как указано ст. инспектором в определении от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное определение в Саянский городской суд поступила жалоба Михалева А.В., в которой он просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований Михалев А.В. указал, что вынесенное ст. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Шушковым С.Ю. определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку инспектором вообще не определены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и не дана правовая оценка действиям каждого водителя. Считает, что инспектором специально затянуты сроки рассмотрения дела.

Жалоба Михалевым А.В. подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание Михалев А.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Второй участник ДТП – Дорошин А.О. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Должностное лицо, вынесшее постановление – Шушков С.Ю. в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные из ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», материалы дела <номер изъят>, доводов жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25, в <адрес изъят>, База стройиндустрии (УПП) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением водителя Михалева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобиля <номер изъят>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Дорошина А.О.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Шушковым С.Ю., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Решением Саянского городского суда жалоба Михалева А.В. об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была удовлетворена, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Шушковым С.Ю., отменено. Дело об административном правонарушении 38RS0<номер изъят>-17 направлено должностному лицу, правомочному его рассматривать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Между тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 данного Кодекса, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. Кодекс не предусматривает возможности обсуждать указанный вопрос о виновности и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Правомерность вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждена имеющимися в административном материале доказательствами. Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных в ст. 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, необходимости установления события и состава административного правонарушения не имеется как противоречащие положениям пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

В связи с изложенным, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в целях обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности лиц в его совершении, в том числе с учетом доводов поданной Михалевым А.В. жалобы.

При таких обстоятельствах жалоба Михалева А.В. удовлетворению не подлежит.

Заявителем может быть реализовано право обратиться за защитой или признанием нарушенного права в ином порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Шушковым С.Ю. оставить без изменения, жалобу Михалева А. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А.Уваровская