Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1625/2023 от 04.09.2023

№13-1625/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002855-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поливайко Владимира Сергеевича о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда по гражданскому делу №2-2362/2023 по иску Поливайко Владимира Сергеевича к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении совершить определённые действия,

установил:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 04.05.2023 г. на ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый №, в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выдан исполнительный лист ФС №.

Поливайко В.С. обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, в сумме 100 рублей, за каждый день неисполнения решения Киевского районного суда города Симферополя до момента фактического исполнения решения, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, полагает, что размер судебной неустойки является обоснованным и справедливым.

Поливайко В.С., представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, Поливайко В.С. представил заявление о рассмотрении заявления в его отсуствие.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом по своей правовой природе судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре так, чтобы в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта оказалось бы для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Между тем взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допускается, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершениюопределенных действий или воздержанию от них.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявления о взыскании неустойки, так как неисполнение судебного акта влечет нарушение баланса интересов сторон и нарушение прав взыскателя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, дату вступления судебного акта в законную силу и временной возможности исполнения судебного акта в натуре, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

заявление Поливайко Владимира Сергеевича о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда – удовлетворить.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423) в пользу Поливайко Владимира Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку, в связи с неисполнением решения Киевского районного суда г. Симферополя от 04.05.2023 г. по делу № 2-2362/2023 в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Серикова