Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2024 (2-3190/2023;) ~ М-2969/2023 от 22.12.2023

КОПИЯ

Дело № 2-381/2024 (2-3190/2023)     УИД 56RS0026-01-2023-003796-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 год                     город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дусикеновой А.А., помощником судьи Корнеенковой Н.В.,

с участием ответчика Федоровой Г.И., ее представителя Мухтарова Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Федоровой Галине Ивановне о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее по тексту – ООО «Финансово-правовая компания») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 13 апреля 2022 года между ООО МФК «Рево Технологии» (первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлены транши № на сумму 7 000 руб., № на сумму 23 000 руб.

Договор потребительского займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

Указывает, что первоначальный кредитор выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению заемщику денежных средств, однако до настоящего времени должником обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены.

По состоянию на 21 декабря 2023 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа, которая составила: по траншу № от 13 апреля 2022 года: основной долг – 7 000 руб., проценты – 10 500 руб.; по траншу № от 13 апреля 2022 года: основной долг – 23 000 руб., проценты – 34 500 руб.

29 декабря 2022 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федоровой Г.И. задолженности по договору займа, который был отменен на основании возражений ответчика.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № за период с 13 апреля 2022 года по 21 декабря 2023 года, который включает в себя транши: № от 13 апреля 2022 года задолженность по основному долгу – 7 000 руб., задолженность по процентам – 10 500 руб.; № от 13 апреля 2022 года задолженность по основному долгу – 23 000 руб., по процентам – 34 500 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 450 руб.

Протокольным определением суда от 31 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Рево Технологии», ЗАО «Белвест Ритейл Москва».

Протокольным определением суда от 29 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Национальное бюро кредитных историй".

Протокольным определением суда от 25 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Бест2Пей".

Юридическое лицо АО «МинБанк» прекратило свою деятельность 01 мая 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Федорова Г.И., ее представитель Мухтаров Е.Э., действующий по устному ходатайству, заявленные исковые требования не признали, пояснили, что ответчик 13 апреля 2022 года договоры потребительского займа с ООО МФК «Рево Технологии» не заключала, денежные средства не получала. Ответчик указала, что по факту мошеннических действий со стороны третьих лиц обращалась с заявлением в отделение полиции, в настоящее время возбуждено уголовное дело. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ООО МФК «Рево Технологии», ЗАО «Белвест Ритейл Москва», ООО «Бест2Пей», АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участков процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

По материалам дела установлено, что 13 апреля 2022 года Федорова Г.И. обратилась в ООО МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении потребительского займа.

Заявление подписано заемщиком аналогом собственноручной подписи в форме проставления специального кода (простой электронной подписи), полученного в sms-сообщении от ООО МФК «Рево Технологии».

13 апреля 2022 года между ООО МФК «Рево Технологии» и Федоровой Г.И. заключен договор потребительского займа N №, состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления потребительского займа.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Рево Технологии" в сети "Интернет".

Ответчик, подписав договор потребительского займа простой электронной подписью подтвердила, что ознакомилась и согласилась с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, указанные Обществом заемщику в Графике платежей.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В пункте 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа Федорова Г.И. указала номер телефона №.

В рамках заключенного договора потребительского займа № № от 13 апреля 2022 года, на основании заявления Федоровой Г.И. предоставлен транш № на сумму 7 000 руб. на срок 3 месяца под 169 % годовых, ежемесячный платеж – 2 898 руб. 93 коп., перечисленный на счет партнера АО «МинБанк».

На основании заявления Федоровой Г.И. предоставлен транш № на сумму 23 000 руб. на срок 10 месяцев под 139 % годовых, ежемесячный платеж – 3 873 руб. 32 коп., перечисленный на счет партнера АО «МинБанк».

По условиям договора займа, денежные средства предоставлены заемщику для приобретения потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды.

Во всех заявлениях на предоставление транша Федоровой Г.И. указан номер телефона №.

ООО МФК «Рево Технологии» свои обязательства по договору потребительского займа исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в заявленных суммах транша.

29 декабря 2022 года между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО «Финансово-правовая компания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал, а цессионарий принял права требования, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, в том числе с Федоровой Г.И.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа N № от 13 апреля 2022 года за период с 13 апреля 2022 года по 21 декабря 2023 года составляет: по траншу № задолженность по основному долгу – 7 000 руб., по процентам – 10 500 руб.; по траншу № задолженность по основному долгу – 23 000 руб., по процентам – 34 500 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 13 сентября 2023 года, с Федоровой Г.И. в пользу ООО «Финансово-правовая компания» взыскана задолженность по договору N № от 13 апреля 2022 года в размере 75 000 руб. за период с 13 апреля 2022 года по 29 августа 2023 года, из которых: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 45 000 руб. – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи от 09 ноября 2023 года, судебный приказ от 13 сентября 2023 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа N № от 13 апреля 2022 года ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Федорова Г.И. в судебном заседании ссылалась на то обстоятельство, что договор потребительского займа от 13 апреля 2022 года с ООО МФК «Рево Технологии» не заключала, денежные средства не получала, договор заключен иными лицами путем совершения мошеннических действий.

По материалам дела установлено, что целью использования заемщиком потребительского кредита (займа) является приобретение потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды.

Договор потребительского займа заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи (простой электронной подписью).

14 мая 2022 года Федорова Г.И. обратилась в ОП № МУ МВД России «Орское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно, без ее согласия оформило на нее займы в МФК "Рево Технологии" на сумму 30 000 руб.

Постановлением следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Орское» от 14 мая 2022 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Настоящее уголовное дело возбуждено по тем основаниям, что 13 апреля 2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, тайно похитило денежные средства, путем оформления займа в ООО МФК «Рево Технологии» на имя Федоровой Г.И. в сумме 30 001 руб., причинив тем самым последний значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Орское» от 14 мая 2022 года, Федорова Г.И. признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей Федоровой Г.И. от 14 мая 2022 года следует, что у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «№», в которой установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<адрес>» с абонентским номером +№. 08 мая 2022 года ей на указанный абонентский номер поступило сообщение от Мокко, о том, что необходимо погасить проценты займа 8 252 руб. Федорова Г.И. 09 мая 2022 года рассказала о случившемся своей дочери, которая вошла в данную организацию по номеру ее телефона и увидела, что 13 апреля 2022 года в ООО МФК «Рево Технологии», на имя потерпевшей оформили займы 7 000 руб. и 23 000 руб., на номер карты хххх7314. Данной карты, номер которой оканчивается на хххх7314, у нее никогда не было, данную карту не оформляла. После чего ее дочь связалась с данной организацией и объяснила ситуацию, на что ей ответили, обратиться в полицию. В апреле, точной даты не помнит, ей на абонентский номер телефона +№, звонил мужчина, представлявшийся «ФИО7», который рассказывал, что пенсионерам <адрес> выделяются денежные средства на акции, она послушала, сообщила, ей ничего не нужно. При этом своих данных она не называла, номера банковских карт не сообщала, никакие пароли ей на телефон не приходили, по ссылкам она не переходила. Далее через несколько дней ей на мобильный телефон звонили различные люди, предлагали акции <адрес>, потерпевшая с ними не разговаривала, сбрасывала звонки.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Орское» от 14 июля 2022 года, предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По сведениям ПАО «<адрес> <адрес> от 20 марта 2024 года, владельцем абонентского номера № с 27 октября 2008 года является Федорова Г.И.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 179, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1, 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 ч.ч. 1, 6, 14 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа (кредита) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского займа (кредита), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита), подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа (кредита) и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа (кредита) по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из представленного в материалы уголовного дела ответа ООО МФК «Рево Технологии» следует, что между Федоровой Г.И. и обществом были заключены договоры займа от 23 марта 2018 года, от 01 мая 2018 года, 20 мая 2018 года, 12 декабря 2018 года. Данные договора заключались с заявителем лично с предъявлением оригинала паспорта с целью приобретения товара в рассрочку у партнера общества. Денежные средства переводились обществом по указанным договорам займа непосредственному партнеру ЗАО «<адрес>» в счет приобретаемого заявителем товара. Обществом проведена проверка и зафиксирован факт неправомерных действий неустановленного третьего лица по оформлению договоров займа №, № на имя заявителя. На данный момент указанные договоры признаны незаключенными, задолженность у заявителя отсутствует. Обществом направлен запрос в БКИ на исправление кредитной истории заявителя.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется ответ службы поддержки Мокка, согласно которому, договор займа №, № на имя Федоровой Г.И. аннулирован. Задолженность по нему не будет взыскиваться.

По информации ЗАО «<адрес>» от 03 апреля 2024 года установлено, что у общества отсутствуют сведения о заключении с Федоровой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договоров купли-продажи товаров, в том числе с помощью заемных средств в период с 2018 года по 2023 год.

По информации АО «Тинькофф Банк» от 20 мая 2024 года установлено, что банковская карта № на имя Федоровой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Банком не выпускалась. Указанная расчетная карта выпущена Банком на имя иного лица, ФИО5

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Финансово-правовая компания» о взыскании с ответчика Федоровой Г.И. суммы задолженности по договору потребительского займа от 13 апреля 2022 года, поскольку сам факт заключения в спорный период между ООО МФК «Рево Технологии» и Федоровой Г.И. договора потребительского займа N № в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответственно получение заемщиком займа в виде двух траншей, судом не установлен.

Суд также учитывает то обстоятельство, что по сведениям первоначального кредитора ООО МФК «Рево Технологии» при проведенной обществом проверке зафиксирован факт неправомерных действий неустановленного третьего лица по оформлению договора потребительского займа от 13 апреля 2022 года на имя Федоровой Г.И.

Более того, в настоящее время указанные договоры признаны ООО МФК «Рево Технологии» незаключенными, задолженность по ним у ответчика отсутствует.

В свою очередь, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства подтверждающие перечисление (предоставление) денежных средств по договору потребительского займа ответчику, стороной истца данные доказательства также не предоставлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что договор потребительского займа N № от 13 апреля 2022 года между ООО МФК «Рево Технологии» и Федоровой Г.И. не заключался, ответчик данный договор не подписывала, денежные средства перечисленные в один день двумя траншами ответчику не предоставлялись, кроме того, в настоящее время договор признан первоначальным кредитором незаключенным, задолженность по нему аннулирована, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 26 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:             (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░     

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-381/2024 (2-3190/2023).

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░