Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2022 ~ М-2376/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-2605/2022

55RS0004-01-2022-003568-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Лемешеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 19 сентября 2013 года между <данные изъяты>» и Лемешевым В.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № 4/252677 о предоставлении кредита (займа) в сумме 144 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет (кредит) займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 21 марта 2017 года <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит взыскать с Лемешева В.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору за период с 20 сентября 2013 года по 21 июня 2015 года в размере 75 658,08 рублей, из которых: 1/2 суммы основного долга 47 149, 93 рублей, 1/2 суммы процентов 28 508, 15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469, 74 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Лемешев В.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления извещения заказным письмом с уведомлением и телеграммой, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении в ее отсутствие не заявляла.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела № 2-56/2021 мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2013 года между <данные изъяты>» и Лемешевым В.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № 4/252677 о предоставлении кредита (займа) в сумме 144 000 рублей.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

За период с 20 сентября 2013 года по 21 июня 2015 года образовалась задолженность в размере 75 658,08 рублей, из которых: 1/2 суммы основного долга 47 149, 93 рублей, 1/2 суммы процентов 28 508, 15 рублей,

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 марта 2017 года <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Суд приходит к выводу, что уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа. 15 января 2021 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Лемешева В.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Югория». 04 мая 2022 года Лемешев В.В., не согласившись с судебным приказом от 15 января 2021 года, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13 мая 2022 года судебный приказ от 15 января 2021 года был отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая представленные доказательства, учитывая приведенные положения закона, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполняются, следовательно, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по основному долгу и процентов, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 469, 74 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лемешева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Целинное Полянского района Омской области, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», ИНН №, задолженность по кредитному договору № 4/252677 от 19 сентября 2013 года за период с 20 сентября 2013 года по 21 июня 2015 года в размере 75 658,08 рублей, из которых: 1/2 суммы основного долга 47 149, 93 рублей, 1/2 суммы процентов 28 508, 15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469, 74 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.