Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-17/2020 (13-194/2019;) от 11.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд ...

в составе председательствующего Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 14 января 2020 года заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!»» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдём! к Пичугову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдём! к Пичугову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 в связи с заключением договора цессии № от 10.09.2019.

Представители заявителя ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», взыскателя ОАО КБ «Пойдем!», должник Пичугов В.А., судебный пристав-исполнитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Должник Пичугов В.А. представил возражения на заявление (л. д. ...), согласно которым на замену взыскателя не согласен, т. к. срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Шадринского районного суда от 15.01.2014 с Пичугова В.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.03.2013208573 руб 28 коп (л. д. ...) выдан исполнительный лист серии ФС № (л. д. ... 16.03.2015 было возбуждено исполнительное производство (л. д. ..., ...), которое окончено 16.05.2016 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л. д. ...), исполнительный лист возвращен взыскателю.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с заключенным между ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!»» и ОАО КБ «Пойдем!» договором уступки прав требований № от 10.09.2019, право требования по кредитному договору № от 12.11.2012, заключенному с Пичуговым В.А. передано ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (л. д. ...).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Действия по замене стороны в исполнительном производстве по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в пункте 35 дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Так как уступка прав требования по кредитному договору не противоречит действующему законодательству РФ, личность кредитора для должника Пичугова В.А. существенного значения не имеет, но исполнительное производство в отношении данного должника окончено 16.05.2016, срок предъявления исполнительного документа истек 16.05.2019, с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился только 11.12.2019, т. е. после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поэтому требование заявителя о замене взыскателя не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ суд

определил:

В удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!»» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдём! к Пичугову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда а подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н.Котельников