Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2023 (2-1725/2022;) ~ М-1459/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-432/2023 (2-1725/2022;)

УИД 47RS0014-01-2022-002183-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                    5 апреля 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО2 ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 ноября 2022 г. по адресу: <адрес>, и произошедшего по вине ответчика, управлявшей автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак № Риск гражданской ответственности ФИО1 в нарушение требований законодательства об ОСАГО не застрахован. Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба 54 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. (л.д. 4-6)

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по праву требования истца не оспаривала, выразила несогласие с единовременным взысканием всей денежной суммы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2022 г. в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, отъезжала от магазина, выполняла маневр движения задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, совершила наезд на припаркованное транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак А583ВУ147, принадлежащее ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения передней левой двери, левого порога.

Определением от 22 ноября 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 53)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2022 г. № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал о своем согласии с нарушением. (л.д. 52)

Ответчик, управляя автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, не выполнил предусмотренную Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Несоблюдение вышеуказанного правила, в соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, влечет для владельца такого транспортного средства обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Размер предъявленного к взысканию материального ущерба подтверждается отчетом № № от 5 декабря 2022 г. (л.д. 14-28)

В соответствии с отчетом № № от 5 декабря 2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии составляет 54000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, которая в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застраховала свою гражданскую ответственность, суд приходит к выводу, что имеются основанием для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1820 руб., что подтверждается чеком-ордером. (л.д. 3)

Несение истцом расходов по оплате стоимости услуг специалиста при подготовке отчета об оценке в размере 6000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. (л.д. 13)

Несение истцом почтовых расходов, связанных с отправкой ответчику искового заявления в размере 307 руб. подтверждается товарным чеком, кассовым чеком. (л.д. 7)

В связи с указанными положениями закона понесенные истцом судебные расходы по оплате стоимости услуг специалиста по составлению отчета об оценке в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размер 307 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб. взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 54 000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.С. Левичева

Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2023 г.