Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2023 ~ М-526/2023 от 17.05.2023

УИД 53RS0016-01-2023-000704-97

Дело №2-901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородской области                                                    26 июня 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А.,

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием ответчика Зайцева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Зайцеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее по тексту - ООО «Сбер-Альянс») обратилось в суд с иском к Зайцеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что между ООО «Сетелем Банк» (после изменения наименования - ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> Ответчик обязался <данные изъяты> погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение установленных сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «Сетелем Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, в рамках которого права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа, при этом определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

В судебном заседании ответчик Зайцев К.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель ООО «Сбер-Альянс», представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд, руководствуясь положениями ч.ч.3, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Заслушав пояснения Зайцева К.В., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Зайцевым К.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Зайцеву К.В. был предоставлен потребительский кредит для личных, домашних и иных нужд, не связанный с осуществлением им предпринимательской деятельности, в общей сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с датой последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора Зайцев К.В. подтвердил ознакомление с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка, графиком платежей и Тарифами по программе потребительского кредитования.

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего месяца) составляла <данные изъяты>

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана сумма <данные изъяты>. Факт получения денежных средств в указанном размере не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Между ООО «Сетелем Банк» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №, в рамках которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зайцевым К.В., в общей сумме задолженности в размере <данные изъяты> были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

Заемщик систематически не исполнял принятые им обязательства, нарушая условия о сроках внесения платежа, что также отражено в выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свое право на защиту нарушенного права, ООО «Сетелем Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцева К.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был передан для исполнения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи указанного участка от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву К.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи удовлетворено заявление ООО «Сбер-Альянс» и произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбер-Альянс» выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Сбер-Альянс» представило расчет исковых требований, указав, что сумма заявленного требования складывается из разности проданной суммы по договору уступки прав (требований) <данные изъяты> и <данные изъяты> (остаток суммы по судебному приказу, подлежащий взысканию) - <данные изъяты> (сумма внесенных платежей по погашению задолженности по судебному приказу), то есть <данные изъяты> - (<данные изъяты> = <данные изъяты>

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к сложившимся правоотношениям, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, из заявленных исковых требований и представленного истцом расчета требований, взыскиваемая с ответчика задолженность образовалась на дату заключения договора уступки права требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «Сбер-Альянс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска почтовым отправлением), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, на дату обращения с исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В этой связи, срок исковой давности истек и по дополнительным требованиям.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не имеется (ст.ст.202, 203 ГК РФ).

Требования ООО «Сбер-Альянс» не относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется (ст.208 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Сбер-Альянс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс», ИНН №, к Зайцеву К.В., ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         З.А. Шуба