Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-958/2024 от 04.04.2024

№13-958/24

УИД 76RS0014-01-2021-004477-14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2024 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Уткиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле заявление Беляева Александра Владимировича о восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Ярославля вынесено заочное решение по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Беляеву А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В суд с заявлением об отмене заочного решения обратился Беляев А.В., одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

В судебное заседание заявитель, представитель банка не явились, о месте и времени рассмотрения заявления уведомлены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней     со дня вручения ему копии решения.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, указанные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в том числе обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение по делу было принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом изготовлено мотивированное решение, ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам. С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, после вынесения решения суда его копия была направлена в адрес Беляева А.В., однако конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.55).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Беляевым А.В. не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, неполучение судебной корреспонденции ответчиком без уважительных причин не является основанием для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Ответчик имел возможность и должен был получить копию решения в почтовом отделении, однако не сделал этого. Причин, по которым ответчик не имел возможности своевременно забрать корреспонденцию с копией решения из отделения почтовой связи, не приведено.

Кроме того, о взыскании банком в судебном порядке задолженности по кредитному договору ответчику должно было быть известно с 2022 года, в отношении Беляева А.В. возбуждались на основании настоящего заочного решения исполнительные производства, копии постановлений направлялись в личный кабинет должника в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Согласно скриншотам страниц из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получены должником в день направления. В рамках исполнительного производства Беляевым А.В. производилось частичное погашение задолженности, тем самым, в отсутствие соответствующего заявления об отмене заочного решения, которое ответчик имел возможность подать и ранее, заявитель не возражал против принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления ответчику пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Отказать Беляеву Александру Владимировичу (паспорт №) в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 02.02.2022 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.