Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2022 ~ М-1999/2022 от 11.10.2022

Гражданское дело № 2-2205/2022

УИД №68RS0002-01-2022-002627-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМ» к Обществу с ограниченно ответственностью «ЕВРОСТАНДАРТ», Никоненко Константину Анатольевичу о взыскании задолженности и пени по договору поставки, неустойки по договору поручительства, судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМ» (далее ООО «СМ») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченно ответственностью «ЕВРОСТАНДАРТ» (далее ООО «ЕВРОСТАНДАРТ»), Никоненко Константину Анатольевичу о взыскании задолженности и пени по договору поставки, неустойки по договору поручительства, судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В обоснование иска указано, что 26.08.2021г. между ООО «СМ» и ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» был заключен договор поставки №О00656-26.08.2021 от 26.08.2021г., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставить ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» товар, а последнее приняло на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между ООО «СМ» и Никоненко К.А. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого Никоненко К.А. несет солидарную ответственность с ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» за неисполнение обязательств по договору поставки.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив товар, указанный в договоре. Однако ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» оплатило товар не в полном объеме. Сумма задолженности по договору составляет 454889,18 руб. Ответчик Никоненко К.А. признал данную задолженность и 29.04.2022г. между Никоненко К.А. и ООО «СМ» был подписан акт сверки, согласно которому сумма задолженности ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» составляет 454889,18 руб.

20.05.2022г. истцом в адрес ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Таким образом, ответчики действуют недобросовестно и исполнять принятые на себя обязательства не намерены.

Пунктом 6.3 Договора за неисполнение обязательств по оплате товара предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 01.10.2022г. сумма начисленных пени составляет 70962,71 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки №О00656-26.08.2021 от 26.08.2021г. в сумме 454889,18 руб., пени в размере 70962,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8459,00 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 100000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СМ» не явился, был извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СМ».

Ответчики ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» и Никоненко К.А. также не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102577552190, судебное извещение, направленное по почте в адрес ответчика Никоненко К.А., вручено последнему 01.11.2022г.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102577922733, судебное извещение, направленное по почте в адрес ООО «ЕВРОСТАНДАРТ», ответчику не вручено.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (п. 1 ст. 506 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

По смыслу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.08.2021г. между ООО «СМ» и ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» был заключен договор поставки № О00656-26.08.2021, по условиям которого ООО «СМ» приняло на себя обязательство поставить ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» товар, а последнее приняло на себя обязательство принять и оплатить поставленный товар (л.д. 16-18).

В обеспечение обязательств ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» по договору поставки №О00656-26.08.2021г. от 26.08.2021г. между ООО «СМ» и Никоненко К.А. был заключен договор поручительства № 1 от 26.08.2021г.. В соответствии с п.2.1. Договора поручительства Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, а также компенсации судебных издержек при наличии таковых.

Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п.2.2 Договора)

Согласно п.2.3. Договора поручительства, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя
или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя.

ООО «СМ» в полном объеме исполнило взятые на себя по договору обязательства, поставив в период действия договора указанный в спецификациях к нему товар.

Однако ответчик ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» оплатил поставленный товар не полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 454889,18 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.04.2022г. между ООО «СМ» и ООО «ЕВРОСТАНДАРТ» (л.д.22).

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки 20.05.2022г. в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженности по указанному договору в полном объеме (л.д.21).

Ответчиками претензия была получена 20.05.2022г, однако оставлена без ответа, задолженность по договору поставки № О00656-26.08.2021 от 26.08.2021г. до настоящего времени не погашена и составляет 454889,18 руб., которые истец и просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также пени за просрочку исполнения обязательств в размере 70962,71 руб.

Указанный расчет ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен, произведен исходя из условий договора поставки от 26.08.2021г., в связи с чем суд принимает его.

Документов, подтверждающих, что в настоящее время задолженность погашена, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № О00656-26.08.2021 от 26.08.2021г. в сумме 454889,18 руб., а также пени за нарушение срока выполнения принятых обязательств в сумме 70962,71 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 8 459,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1663 от 05.10.2022г., которые подлежат возмещению со стороны ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в сумме 100000,00 руб. Несение указанных расходов подтверждается договором №ВП-01/08 от 05.08.2022г. об оказании юридических услуг, а также платежным поручением №1355 от 08.08.2022г. о производстве оплаты по договору.

Вместе с тем, заявленную сумму расходов суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей объему оказанных представителем истца услуг, сложности гражданского дела. При этом суд учитывает, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон заявленная истцом сумма понесенных судебных расходов подлежит снижению с взысканием в пользу ООО «СМ» с обоих ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в размере 10 000,00 руб. Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СМ» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТАНДАРТ», ИНН ***, ОГРН ***, Никоненко Константина Анатольевича, *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии ***, выдан ***. УМВД России по Тамбовской области, код подразделения ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМ», ИНН ***, ОГРН ***, задолженность по договору поставки №О00656-26.08.2021г. от 26.08.2021г. в сумме 454889,18 руб., пени в сумме 70962,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8459,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение в окончательной форме принято 10.11.2022г.

Судья А.А. Словеснова