Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 (2-3438/2021;) ~ М-3067/2021 от 21.12.2021

Дело № 2а-667/2022

24RS0024-01-2021-006389-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14июля2022 года                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Антоненко А. В. к Отделу судебных приставов по г.Канску и Канскому району, ГУФССП по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Канску и Канскому району Жгун И. А., Худоноговой А. М., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, иосвобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Антоненко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Отделу судебных приставов по г.Канску и Канскому району, ГУФССП по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Канску и Канскому району Жгун И.А., Худоноговой А.М.об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, иосвобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника Антоненко А.В. в размере 52 566,65 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако,данные действия считает незаконными, поскольку им (Антоненко А.В.) принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, исходя из материального положения,погашал задолженность частично путем удержания из заработной платы. Полагает, что в его действиях отсутствует вина в неисполнении судебного решения, в связи с чем, просит отменитьпостановление о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2020г. постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного производства от 15.12.2021г., освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 52566 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованно лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району Худоногова А.М.

Административный истец Антоненко А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что от принудительного исполнения решения суда от 23.07.2019г. не уклонялся, не отказывался, постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании кредитной задолженностине получал, поэтому не знал, когда оно быловозбуждено. В 2019 году он работал сервисным инженеромв АО «НБПС», официально трудоустроен, поэтому с его заработной платы судебным приставом-исполнителем ежемесячно производились удержания в счет погашения задолженности. Постановление о взыскании исполнительского сбора не получал. Узнал о постановлении возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2021г. на сайте «Госуслуги» и сразу подал в суд административное исковое заявление.Если суд посчитает, что он не подлежит освобождению от исполнительского сбора, просит его снизить с учетом его материального и семейного положения, т.к. в настоящее время находится на стажировке у ИП по ремонту, обслуживанию холодильников и кондиционеров, заработная плата около 25000 рублей, которая является единственным источником дохода, женат, на иждивении малолетний ребенок, супруга находится в декретном отпуске, ни у него ни у супруги в собственности движимого и недвижимого имущества не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому районуЖгун И.А. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Антоненко А.В. задолженности по кредитным платежам в размере 750 952,13 руб. на основании решения Канского городского суда по делу 2-2376/2019. Копия постановления о возбуждении ИП направлена должнику простым письмом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 52 566,65 руб. Данное постановление было направлено должнику посредством системы электронного документооборота через ЕПТУ, дата прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по исполнительному производству должником гасилась частями, исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнительХудоногова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 годаN 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что решением Канского городского суда Красноярского края №2-2376/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с Антоненко А.В. в пользу КБ «Канский»ООО в лице конкурсного управляющего ГУ «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 750952,13 рублей.

На основании данного решенияДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена должнику простым письмом ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру простых почтовых отправлений.

Согласно пояснениям Антоненко А.В. в судебном заседании копиюданного постановления ни почтовой связью, ни иным способом он не получал, что не опровергнуто в судебном заседании административным ответчиком.

В ходе исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником производилось частичное гашение задолженности путем ежемесячных удержаний из заработной платы, что подтверждается заявкой по депозитному счету.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району было вынесено постановление о взыскании с Антоненко А.В. исполнительского сбора в размере 52 566,65 руб.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику Антоненко А.В. простой почтовой корреспонденцией, что исключает возможность установления факта получения должником постановления, а соответственно и исчисление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об информировании Антоненко А.В. иным способом о возбуждении в отношении нее названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

В данном случае факт направления постановления почтовым отправлением без доказательств вручения адресату свидетельствует о ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 15.12.2021г. было направлено должнику посредством системы электронного документооборота через ЕПТУ, дата прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось административным истцом.

В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в результате нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и исключает обязанность по уплате исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствиив действиях должника вины по неисполнению в установленный законом срок решения суда, в связи с чем, заявление должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.01.2020░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.12.2021░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░> (░░░ 245012108591)░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52566 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░. <░░░░░> ░░░░ (░░░ 245012108591) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 52566 ░░░░░░ 65 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 28.07.2022.

░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.