Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2022 от 07.07.2022

    Дело №    78RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                          19 июля 2022г.

Колпинский районный суд <адрес> – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредиту в размере 72 373, 21 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 168 162 на 36 месяцев под 29.9% годовых. В связи с просрочкой внесения платежей по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 373, 21 руб. По сведениям банка ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником заемщика является ФИО3.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

19.04.2022г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение по указанному исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО2 об отмене указанного заочного решения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2022г. отменено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 168 162 на 36 месяцев под 29.9% годовых.

Согласно представленным истцом материалам и расчету задолженности, в связи с просрочкой внесения платежей по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 373, 21 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего, обратилась его жена - ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после нее наследство принято ответчиками, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят не только имущество и имущественные права наследодателя, но и его имущественные обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов наследственных дел усматривается, что стоимость имущества, оставшегося после умершего ФИО2, перешедшего в порядке наследования к ФИО5, а затем в равных долях к ответчикам, превышает размер обязательств ФИО2 перед истцом, в отношении которых заявлены исковые требования.

Соответственно, обязательства умершего ФИО2 перед истцом вошли в состав его наследства и в настоящее время перешли к ответчикам.

Поскольку принятие наследства не может повлечь за собой ухудшение имущественного положения наследника, положениями ст. 1175 ГК РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью принятого наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчики не представили доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 72 373, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26.07.2022г.