Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2022 ~ М-1176/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1711/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 июля 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дрожжине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Романец ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Романец Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований Общество указало, что 07 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО AI № Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Hyundai, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Романец Д.С. При этом на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Романец Д.С. застрахована не была. Размер возмещённого истцом ущерба составил 158 331 рубль 86 копеек.

По указанным основаниям, СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с Романец Д.С. сумму ущерба в размере 158 331 рубль 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей 64 копеек, судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 3 500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Романец Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО №.

07 марта 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, под управлением Мудрова А.И. и Hyundai, государственный номер №, принадлежащего Романец Д.С., под управлением неустановленного водителя, что подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai, государственный номер №, который допустил нарушение ПДД РФ, что также подтверждается копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, и не оспаривалось ответчиком.

В результате указанного ДТП автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Как усматривается из справки о ДТП, гражданская ответственность водителя Hyundai, государственный номер №, на момент ДТП застрахована не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, составила 158 331 рубль 86 копеек, что подтверждается заказом-нарядом №№ от 09 марта 2021 г., счетом на оплату № от 13 мая 2021 г., платежным поручением № от 16 июня 2021 г.

СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в размере 158 331 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16 июня 2021 г.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик Романец Д.С. является собственником автомобиля Hyundai H1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик сумму ущерба не оспаривал, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

В силу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность Романец Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Романец Д.С. ущерба в размере 158 331 рубля 86 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, что подтверждается договором № от 01 апреля 2016 г., платежным поручением № от 28 октября 2021 г.

Также истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 366 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28 марта 2022 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца СПАО «Ингосстрах», суд считает необходимым взыскать с ответчика Романец Д.С. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей 64 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Романец ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Романец ФИО7 (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474)сумму ущерба в размере в размере 158 331 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 июля 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева