Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 09.02.2023

76RS0015-01-2023-000279-74

Дело № 1-72/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Баландина А.Ю.,

подсудимого Вахромеева Е.П.,

защитника Суровой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вахромеева Е.П., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахромеев Е.П. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вахромеев Е.П., ранее подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей Вахромеевым Е.П. оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Вахромеев Е.П., находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышлено управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в <адрес>, где у <адрес> в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В ходе проверки документов, сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у Вахромеева Е.П. установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения лица с применением прибора «Alcotest 6810», заводской номер №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. Вахромеев Е.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Вахромееву Е.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От выполнения законного требования сотрудников ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области о прохождении медицинского освидетельствования Вахромеев Е.П. отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая отметка.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, Вахромеев Е.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Вахромеевым Е.П. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении Вахромеева Е.П., дознание по которому произведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Вахромеева Е.П. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Вахромеев Е.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Вахромеев Е.П. имеет место регистрации и постоянное место жительства, женат, проживает с супругой и двумя детьми, один ребенок малолетний и один несовершеннолетний, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не судим, оказывает помощь своей матери, которой нужен постоянный уход и присмотр.

Учитывая изложенное суд полагает, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы при назначении Вахромееву Е.П. основного наказания в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых подсудимый согласно ч.4 ст.49 УК РФ не имеет.

Достаточных оснований для определения менее или более строгих видов наказания, установленных санкцией уголовного закона, не имеется. Несмотря на заявленное подсудимым ходатайство о назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, при наличии изложенных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого самого строгого вида наказания.

Также, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что цели, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при определении осужденному как основного, так и дополнительного наказаний в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу.

Веских мотивов для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отдельные положительные и удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, характера и направленности преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для конфискации транспортного средства в доход государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку собственником автомобиля, который был использован подсудимым при совершении преступления, является мать Вахромеева Е.П. - ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахромеева Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания Вахромееву Е.П. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Вахромеева Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Силина