Решение по делу № 2-2348/2010 ~ М-2502/2010 от 21.10.2010

Гр.дело 2-2348 «С»\10г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Ахломовой А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску(заявлению)ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об изменении долей в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит определить ему, ФИО4 № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью с учетом не отапливаемых помещений № кв.м., общей площадью № кв.м., из нее жилой №.м.

Просит определить ФИО3 № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью с учетом не отапливаемых помещений № кв.м., общей площадью № кв.м., из инее жилой № кв.м.

Просит определить принадлежность ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ при жизни на праве собственности № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью с учетом не отапливаемых помещений № кв.м., общей площадью № кв.м., из инее жилой № кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассматривать данное дело в его отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца Михайлик М.Д. иск поддержала и пояснила, что истец принял наследство после смерти своей бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым № находящегося по адресу <адрес>,а также № долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>,что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельством о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ При сдаче документов на регистрацию права собственности выяснилось, что зарегистрировать право не представляется возможным, т.к. при подсчете всех долей дома получается сумма долей более единицы. Так, ФИО3 принадлежит № доля в праве на дом, ФИО5 принадлежит № доли. Правопредшественникам истца ФИО7 принадлежит № доли в доме, ФИО8-№ доли в праве собственности на дом. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд о пересчете долей в праве собственности на жилой дом в соответствии с площадью занимаемых помещений, определенных в техпаспорте БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Так, в соответствии с планом БТИ площадь всех частей жилого дома составляет № кв.м. ФИО3 занимает часть жилого дома, обозначенную как <адрес> состоящая из помещений: <данные изъяты>

ФИО5 при жизни занимала часть дома обозначенную как <адрес> состоящая из помещений: <данные изъяты>

ФИО8, наследником которой является ФИО4 пользовалась частью дома обозначенной как <адрес>,состоящую из помещений: <данные изъяты>

Указанный порядок пользования был постоянным и никогда не изменялся. У каждого сособственника имеется изолированное от других сособственников помещение, отдельных вход в дом. Просит иск удовлетворить.

Опрошенные в судебном заседании ответчики ФИО1. и ФИО9 исковые требования истца о пересчете долей признали в полном объеме, о чем составили отдельное заявление, приобщенное к материалам дела. Объяснения представителя истца подтвердили.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Уточненные исковые требования признает в полном объеме.

Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель 3-го лица ГУП МО БТИ ФИО10 исковые требования поддержал и пояснил, что согласно данным инвентарного дела конфигурация спорного дома не менялась. По настоящее время никаких изменений по основным параметрам дома не произошло. В настоящее время учитывается площадь жилых помещений № кв.м.Расчет соотношения долей стороны истца полагает верным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела в силу ч.1 ст.173 ГПК РФ принимает признание иска всеми ответчиками, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит Закону-218,244-247 ГПК РФ и не нарушает прав других лиц. Поэтому суд исковые требования удовлетворяет.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Определить ФИО4 № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>,состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью с учетом не отапливаемых помещений № кв.м., общей площадью № кв.м., из инее жилой №.м.

Определить ФИО3 № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>,состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью с учетом не отапливаемых помещений № кв.м., общей площадью № кв.м., из инее жилой №

Определить принадлежность ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ при жизни на праве собственности № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>,состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью с учетом не отапливаемых помещений № кв.м., общей площадью № кв.м., из инее жилой №.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.