Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2023 ~ М-588/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-670/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                            с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому Шайдуллина И.А. к ООО «Д.С.Дистрибьютер» о защите прав потребителей, досрочном расторжении договора и возврате средств,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютер», в котором просит расторгнуть договор независимой гарантии (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Д.С. Дистрибьютер», взыскать с ответчика сумму в размере 307 740 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютер» при покупке автомобиля в кредит был дополнительно заключен договор независимой гарантии (оказания услуг) № на 24 месяца, стоимость услуг по договору составила 100 080 руб. Оплата произведена в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств в рамках потребительского договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ПАО РОСБАНК. Причиной заключения договора независимой гарантии стоимостью 100 080 руб., а также кредитного договора явилось заключение договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Изучив документы, полученные им после покупки автомобиля, он понял, что заключил ненужный для себя договор на крайне невыгодных условиях.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг в «период охлаждения» и возврате средств, однако ДД.ММ.ГГГГ им был получен письменный отказ от ответчика.

С требованием об отказе от договора услуг он обратился в период его действия и в «период охлаждения». Никакие услуги ему не оказывались, им не активировались и не использовались. Также со стороны ответчика не были понесены никакие расходы в ходе исполнения договора, что говорит о возврате суммы в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 5 000 руб.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за нарушение требования потребителя возвратить уплаченные денежные средств за услугу. Неустойка рассчитана с даты окончания 30-ти дневного срока на ответ на претензию на день подачи иска и составляет: 100 080 руб. х 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% =102 081, 60 руб., но не более стоимости услуги 100 080 руб. Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей составляет (100 080,00 + 5000 + 100 080) х 50% = 102 580 руб.

В судебное заседание истец Шайдуллин И.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное условие содержится в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения которого распространяются на спорные правоотношения.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательства по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 454 080 руб. с процентной ставкой 15,99% годовых сроком действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля СHERY TIGGO 7 Pro Max(Prestige CVT). Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом СHERY TIGGO 7 Pro Max(Prestige CVT), 2023 года выпуска, белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ между Шайдуллиным И.А. и ООО «Д.С. Дистрибьютор» был заключен договор, согласно которому он присоединился к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о предоставлении независимой гарантии «Волга», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу http://digitalfi№.ru/.

В рамках указанного договора заемщику выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Д.С. Дистрибьютор" (гарант) предоставляет ПАО Росбанк (бенефициару) по поручению Шайдуллина И.А. (клиента) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и ПАО Росбанк (бенефициаром) в соответствии с выбранным клиентом Тарифным планом.

Согласно условиям Сертификата, предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Сумма независимой гарантии – согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечивается независимой гарантией, - 12 месяцев. Стоимость программы составила 100 080 рублей.

Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. Сертификат подписан Шайдуллиным И.А., он выполнил обязательства, оплатил сумму в размере 100 080 руб. за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Д.С. Дистрибьютор" направлено заявление об отказе от данного договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку услуги по заключенному сторонами договору в период действия договора и до отказа истца от договора не оказывались, а условия соглашения о безотзывном характере гарантии противоречат закону.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо установлена возможность гражданина-потребителя отказаться от исполнения любого договора оказания услуг.

Нормы ст.ст. 371, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на отказ принципала от договора.

Уплаченная стоимость услуг по договору в размере 100 080 руб. подлежит взысканию с ООО «Дистрибьютер» в пользу Шайдуллина И.А.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушены права потребителя, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которая определяется судом с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, разумности и справедливости, в сумме 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд считает в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е. в сумме 51 040 руб., исходя из следующего расчета (100 080 руб. + 2 000 руб.) =102 080 руб./2=51 040 руб.

Согласно ч. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Что касается требования истца о взыскании неустойки по ст. 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, т.к. в данном случае неустойка взыскивается за некачественное оказание потребителю услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 801, 60 руб., в том числе 3 201, 60 руб. (государственная пошлина за требования имущественного характера, подлежащего оценке) + 600 руб. (государственная пошлина за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шайдуллина И.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии (оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шайдуллиным И.А. и ООО «Д.С. Дистрибьютер».

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютер» №) в пользу Шайдуллина И.А. (№) - 100 080 руб. в счет уплаченной суммы по договору независимой гарантии, 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 51 040 руб. - штраф по Закону РФ о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютер» в доход бюджета МР Караидельский район РБ государственную пошлину в сумме 3 801, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья             Е.Н. Фахретдинова