Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2022 ~ М-350/2022 от 15.08.2022

Гр. дело №2-441/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000660-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                 26 сентября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк», обращаясь в суд с иском к Ш.В.Н., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 185 607,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Ш.В.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Лимит по задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформированную по договору задолженность в установленный договор кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 185 607,49 руб., которая состоит из: 167 189,71 руб. - основной долг; 15 981,22 руб. – просроченные проценты; 2 436,56 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца А.Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Ш.В.Н., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, не вручены. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Ш.В.Н. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 160 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Как следует из материалов дела, ответчик активировал кредитную карту. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями подтверждается подписью Ш.В.Н. в Заявлении-Анкете.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Между тем, как следует из расчета задолженности по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с Ш.В.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 185 607,49 руб., которая состоит из: 167 189,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 15 981,22 руб. – просроченные проценты; 2 436,56 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Предоставленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд заявления истцом произведена оплата государственной пошлины от цены иска в сумме 4 912,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Ш.В.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 185 607,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 912,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                    С.А. Алсагаева