Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2022 ~ М-124/2022 от 03.03.2022

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2022 года

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО15., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2, представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ФИО13, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования, понуждении к заключению договора, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа и ордера и встречному иску администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> в котором просил суд признать его членом семьи бывшего нанимателя ФИО1, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, признать его нанимателем жилого помещения расположенного по <адрес> ХМАО-Югры и возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение. В обоснование своим требованиям истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> отчиму истца, ФИО5, был выдан ордер на право занятия 2-х комнатной <адрес>, площадью 27 кв.м., по <адрес> с семьей из трех человек. Согласно списку вселяемых по ордеру лиц, в нем указан отчим ФИО5, мать истца, ФИО6, родная сестра истца ФИО1 При этом, ему неизвестно по какой причине в данный ордер не был включен он как член семьи нанимателя, при том, что он также стал проживать в данной квартире с момента ее предоставления указанным выше лицам. ДД.ММ.ГГГГ умер отчим ФИО5 Его мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 и ФИО6 он со своей сестрой ФИО7 продолжали проживать в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Березово и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №. В п.3 данного договора стоит прочерк в графе о вселяемых в жилое помещение вместе с нанимателем иных граждан, при том, что он продолжал проживать в спорной квартире и после смерти ФИО5 и ФИО6 и вести общее хозяйство со своей сестрой ФИО1, проживая с ней одной семьей. Обратившись в январе 2022 года с заявлением в администрацию <адрес> о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, получил в феврале отказ со ссылкой на то, что он не является членом семьи своей родной сестры ФИО1 Данный отказ он считает неправомерным, поскольку был вселен своей родной сестрой ФИО1 как член ее семьи. После смерти основного нанимателя договор найма продолжает свое действие. При этом, статус нанимателя должен приобрести он, как единственный гражданин, постоянно проживающий с нанимателем до его смерти по вышеуказанному адресу. <адрес> в ответе на заявление указала, что истцу необходимо выехать из данного жилого помещения и сдать его по акту приема-передачи собственнику. Однако, после смерти ФИО1 он использует спорное жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, несет добросовестно бремя по содержанию и ремонту имущества, производя ремонтные работы в квартире, оплачивая все обязательные платежи и поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии. Иного жилья он не имеет, и у него отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма. Иные граждане в данной квартире в период времени с февраля 2000 года по настоящее время не проживали.

В последующем, в связи с отказом истца от предъявленного требования в части признания его членом семьи бывшего нанимателя ФИО1 по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70) производство по делу в данной части судом прекращено (л.д.74). При этом, истец увеличил размер заявленных первоначально требований, поставив вопрос о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (л.д.70), взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей (л.д.99), признании незаконным приказа начальника отдела по вопросам жилья и благоустройства МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части переоформления ордера на занятие гражданином ФИО8 спорной квартиры и ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на занятия спорной квартиры (л.д.112-113) ссылаясь на то, что своим действиями ответчик причиняет ему нравственные страдания и на то, что приказ начальника отдела по вопросам жилья и благоустройства МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № противоречат представленному им договору социального найма жилого помещения от декабря 1999 № о предоставлении его матери ФИО6 спорной квартиры в пользование на условиях социального найма.

Ответчик предъявил к истцу встречные исковые требования, в которых просил выселить ФИО1 из спорной квартиры ссылаясь на то, что он в данное жилое помещение не вселялся как член семьи нанимателя и данное жилое помещение ему на условиях социального найма не предоставлялось. Представленный же истцом договор социального найма на спорное жилое помещение, заключенный с его матерью, порочен, так как данный договор в архиве <адрес> отсутствует, а в нем самом не указана дата его заключения и основание для его заключения. Истец в спорной квартире не зарегистрирован по месту жительства, имея данную регистрацию в другом жилом помещении (л.д.121-123).

В связи с заявленными встречными исковыми требования суд привлек к участию в деле прокурора для дачи заключения по существу спора о выселении (л.д.132-133).

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях, с учетом их увеличения, настаивал. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в виду их не обоснованности.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании уточнила заявленные встречные исковые требования, поставив вопрос о выселении истца из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. На удовлетворении встречных исковых требований с учетом их уточнений представитель администрации <адрес> настаивала. При этом, в удовлетворении первоначальный исковых требований она просила суд отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, считавшего, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, допросив свидетелей ФИО11 и ФИО9, исследовав и проанализировав материалы дела и представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в первоначальных исковых требованиях в полном объеме и в удовлетворении встречных исковых требований исходя из следующего.

Согласно представленным материалам жилое помещение по <адрес> ХМАО-Югры (далее – спорное) принадлежит администрации городское поселение Березово, находится в его реестре муниципальной собственности и отнесено к жилому фонду социального использования (л.д.172-176).

Истец, обратившись к ответчику с заявлением об оставлении в его пользовании спорной квартиры, получил отказ со ссылкой на отсутствие у него права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма и с предложением его освобождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21, 64-65). Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Статья 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР) предусматривала, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.51 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Часть 2 статьи 69 ЖК РФ предоставляет равные с нанимателем права в отношении жилого помещения лишь членам семьи нанимателя (бывшим членам семьи).

В соответствии со статьями 81 ЖК РСФСР и 80 ЖК РФ временные жильцы (независимо от срока проживания в жилом помещении) равным с нанимателем и членами его семьи правом пользования жилым помещением не наделялись и подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения, в том числе, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения.

При этом, договор социального найма жилого помещения прекращается, по мимо прочего, в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч.5 ст.83 ЖК РФ).

Из разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Согласно статье 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ч.3)

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из представленных суду документов следует, что во исполнение решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира была предоставлена ФИО10 на основании ордера от 17.03.1977г. №, в котором, в качестве членов семьи, указан ее сын, ФИО5 (л.д.83-86),

Из копий протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО1 (л.д.9-10, 12, 15-16, 50-56), следует, что после смерти нанимателя ФИО10, спорное жилое помещение предоставлено ее сыну ФИО5 на основании его заявления, с переоформлением на него ордера о вселении, в который в качестве членов его семьи внесены супруга ФИО6 (дев.фамилия ФИО14) и дочь ФИО1 1985 г.<адрес> ФИО1 (истец), являясь сыном ФИО6 (л.д.8), в данный ордер в качестве члена семьи ФИО5, не включен, при том, что на тот момент, он являлся совершеннолетним, а ФИО5 (наниматель) не приходился ему отцом, то есть по отношению к нанимателю приходился другим родственником.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для вывода о том, что в силу положений ст.ст.53, 54 и ч.1 ст.88 ЖК РСФСР, ФИО5, являясь членом семьи нанимателя ФИО10 (сын), будучи включенным в ордер от 17.03.1977г. № на вселения в спорную квартиру, приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое на момент смерти матери не утратил и в связи со смертью нанимателя (своей матери) имел право, как член семьи умершего, требовать признания его нанимателем.

Следовательно, приказ администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принятый на основании решения общественной жилищной комиссией о переоформлении на ФИО5 ордера на занятие спорной квартиры в составом семьи 3 человека в связи со смертью главного квартиросъемщика и изменением состава семьи, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный во исполнение данного приказа, являются законными, что в свою очередь, является основанием признать не подлежащими удовлетворению в силу необоснованности требования истца, просившего признать указанные выше документы незаконными.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 48 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения данного правоотношения по делу) требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Следовательно, истцом пропущен срок для предъявления требования о признании недействительным ордера на занятие жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, при том, что ответчик просил применить к указанным правоотношениям последствия пропуска данного срока (л.д.129).

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (л.д.13, 14, 57, 58), на основании распоряжения администрации городского поселения Березово от ДД.ММ.ГГГГ №-р договор социального найма в отношении спорной квартиры заключен с ФИО1 (от 10.2015 №) на основании ее личного заявления с учетом ее включение в ордер от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве члена семьи ФИО5 (л.д.55-56, 59-62), что полностью согласуется с положениями ч.2 ст.82 ЖК РФ. При этом, в заключенном с ФИО1 договоре не указаны какие-либо лица, которые вселяются в спорное жилое помещение совместно с ней как с нанимателем в качестве членов ее семьи (п.3).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО9 подтвердили длительность проживания истца в спорной квартире начиная с периода проживания в ней ФИО5, ФИО6 и ФИО1

Адрес проживания истца в спорной квартире указан и в представленном суду постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

Кроме того, ссылаясь на наличие права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, истец предоставил суду договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда от декабря 1999 г. № (далее – спорный договор), заключенного между МУП ЖКХ и ФИО6 о предоставлении ей спорной квартиры для проживания (л.д.66-69).

Анализируя содержание данного договора, во взаимосвязи с установленными обстоятельствами о наличии ордера на вселение в спорное жилое помещение ФИО10 со своим сыном ФИО5 и последующую (после смерти ФИО10) выдачу ордера на занятие спорной квартиры ФИО5 с членами своей семьи ФИО6 и ее дочерью ФИО1, а также отсутствие в спорном договоре указания на ордер, как единственное на тот момент основание для вселения в жилое помещение социального использование и ответ архивного отдела администрации <адрес> о не поступлении архивных документов постоянного срока хранения МУП ЖКХ городского поселения Березово за 1999 год и невозможностью в связи с этим предоставить копию договора социального найма заключенного с ФИО6 на спорное жилое помещение (л.д.124), суд приходит к выводу, что сам спорный договор является ничтожным, поскольку заключен в отсутствие решения администрации района о предоставлении жилого помещения ФИО6 (мать истца) и ордера на вселение, который не выдавался и не мог быть выдан, так как на период заключения спорного договора (декабрь 1999) жилое помещение находилось в пользовании других лиц на основании ордера на вселение, и которые утратившими права пользования в отношении указанной квартиры не признавались.

Из сведений архивного отдела следует, что за период с 1999 по 2016 годы не значится сведений об обращении ФИО6, ФИО5 и ФИО1 на вселение ФИО1 (истец) в спорную квартиру (л.д.21).

Из ответа Управления делами администрации <адрес> (л.д.82) следует, что в период с 2016 по 2021 годы от ФИО1 в адрес администрации <адрес> не поступало заявлений о вселении в спорное жилое помещение ФИО1 (истец).

Из адресной справки следует, что истец был зарегистрирован в спорной квартире по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, который оценен судом как ничтожный (л.д.45, 46).

Из заявления истца следует, что ФИО1 не обращалась с заявлением к ответчику о его вселении в спорную квартиру (л.д.64-65). Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-157) следует, что ФИО1 имела состав семьи состоящей из одного человека.

Задолженность по уплате обязательных платежей в отношении спорной квартиры составляет 409401 рубль 41 копейка и пени в размере 180688 рублей 57 копеек (л.д.34-36). При этом ни в феврале, ни в марте 2022 года оплата коммунальных платежей никем не производилась.

Несмотря на то, что согласно полученным сведениям истец в собственности жилого помещения не имеет (л.д.171), но начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по <адрес> ХМАО-Югры (л.д.158). При этом, доводы представителя истца о формальности данной регистрации у ФИО1 судом во внимание не принимаются в силу своей бездоказательности.

Таким образом, из представленных доказательств судом не установлено возникновения у истца предусмотренных вышеприведенными нормами действующего законодательства прав в отношении спорного жилого помещения, основанных на условиях социального найма, так как он в него в качестве члена семьи нанимателя не вселялся и оно ему не предоставлялось собственником для проживания на условиях социального найма.

При этом, длительность проживания истца в спорной квартире, что суд считает нашедшим свое подтверждение, указывает на то, что он фактически является временным жильцом. Следовательно, данное обстоятельство, как и указанные истцом сведения о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, не наделяет его равными с нанимателем и членами его семьи правами по пользованию спорной квартирой на условиях социального найма.

Так как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом отсутствия данных о лицах, вселенных ею в квартиру в качестве членов ее семьи, суд приходит к выводу о прекращении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, что в свою очередь является основанием для удовлетворения встречных исковых требований администрации <адрес> о выселении истца, как временного жильца, из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, являются незаконными заявленные требования о признании истца нанимателем спорной квартиры по договору социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма на спорную квартиру.

С учетом установленных обстоятельств указывающих на отсутствие противоправного поведения ответчика в отношении истца, принимая во внимание положения ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с администрации <адрес> компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, с учетом положений ст.ст.98 и 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей, от уплаты которой ответчик был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования, понуждении к заключению договора, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа и ордера – отказать.

Встречные исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> денежные средства в размере 6000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                            ФИО16

Копия верна

судья                          ФИО17

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры