Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2024 (1-1247/2023;) от 27.12.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО8,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Центрального района г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто, штраф не оплачен, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 44 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 который находился вблизи закусочной «Ход Дог» расположенный по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 44 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи закусочной «Ход Дог» расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 припаркованный вблизи закусочной, около входной двери в вышеуказанную закусочную, велосипед фирмы и модели «STINGER CAIMAN 29» в раме зеленого цвета, стоимостью 15 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшим заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 последний указал на место и способ совершения преступления, в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях ФИО1 по судимостям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку он был осужден за преступления небольшой тяжести.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении наказания, с учетом признания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положение ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимого и его материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка № № Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей.

Согласно сведениям из филиала по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на учете в филиале с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу.

Таким образом, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № № Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей – не отбыто, штраф не оплачен. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, поскольку ФИО1 не отбыл наказание в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № № Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, то ему необходимо пересчитать назначенное наказание в лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию - поселение.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления: признания вины, раскаяния в содеянном, того факта, что ранее им наказание в виде лишения свободы не отбывалось, наличия двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого и обстоятельств им содеянного.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора, при отсутствии оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в части штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед фирмы и модели «STINGER CAIMAN 29» в раме зеленого цвета со всеми комплектующими – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

    - копию кассового чека онлайн – кассы «Агол» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию чека «Сбер Банк» «Спорт – Хит» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копию гарантийного талона на велосипед фирмы и модели «STINGER CAIMAN 29» на 1 листе; копию паспорта велосипеда «STINGER» на 2 листах; электронный носитель – DVD-R диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                                                                                         ФИО9