Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2022 от 07.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 1 сентября 2022 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., при секретаре Дарочкиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головина А.С. на постановление старшего инспектора ГКУ АПИ МО МУ № ФИО1 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ГКУ АПИ МО МУ № ФИО1 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ Головин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.<адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Головин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Головин А.С. и старший инспектор ГКУ АПИ МО МУ № ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, не явились, на своем участии не настаивали, ходатайств об отложении ими заявлено не было, в связи с чем принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», административным правонарушением является невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) не предоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, и влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, в постановлении должны быть приведены обстоятельства совершенного административного правонарушения, должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, но и норма права, которая была нарушена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, обжалуемое постановление не мотивировано, в нарушение закона в постановлении не приведено, какими материалами дела подтверждается вина Головина А.С. в совершении вышеуказанного правонарушения (с указанием листов дела), не дана оценка доказательствам, добытым при рассмотрении настоящего дела, а также отсутствуют выводы должностного лица, на рассмотрении которого находилось дело об административном правонарушении, о наличии либо об отсутствии вины в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, что является существенным нарушением закона при вынесении обжалуемого постановления, нарушает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Дело об административном правонарушении, в указанном порядке должно быть рассмотрено при условии соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, либо его защитника, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом, как следует из материалов дела, а также текста обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела Головин А.С. по обстоятельствам дела в ходе рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, с разъяснением требований ст.25.1КоАП РФ, не опрашивался, не выяснена и не отражена в обжалуемом постановлении позиция последнего по вышеуказанному административному правонарушению на момент рассмотрения настоящего дела, не дана оценка доводам последнего.

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, нарушениями права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, влекущими отмену состоявшегося решения по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Однако, в вышеуказанном постановлении не дана надлежащая оценка при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указано на наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, в материалах дела отсутствуют данные о привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года до дня вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

Исходя из требований ст. 24 Закона 259-ФЗ установлено, что Порядок продажи билетов определяется правилами перевозок пассажиров, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.09.2006 г.

В соответствии со ст. 42 Закона проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

В ст. 49 Закона указано, что продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: в транспортных средствах (кондукторами или водителями); в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств.

Согласно ст. 83 Закона безбилетным является лицо: обнаруженное при проверке в транспортном средстве без билета; предъявившее билет без отметки о гашении, если гашение билета является обязательным; предъявившее поддельный билет; предъявившее билет, срок действия которого истек или в котором указана фамилия и номер документа, удостоверяющего личность, не соответствующие фамилии и номеру, которые указаны в предъявленном этим лицом документе, удостоверяющем личность; предъявившее ранее использованный билет; предъявившее билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, и не имеющее при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанного преимущества.

Из положения ст. 84 Закона следует, что лицо, являющееся безбилетным, оплачивает проезд от пункта посадки до пункта назначения в порядке, установленном перевозчиком. Если указанное лицо заявляет о желании покинуть транспортное средство, оплате подлежит проезд до пункта, в котором такое лицо покинет транспортное средство. Если невозможно определить пункт посадки, стоимость проезда исчисляется от начального пункта отправления транспортного средства.

Статья 88 Закона предусматривает, что оплата стоимости проезда, перевозки багажа и провоза ручной клади, предусмотренных пунктами 84 и 87 настоящих Правил, не освобождает от уплаты штрафов за безбилетный проезд, перевозку багажа без оплаты и провоз ручной клади сверх установленной нормы бесплатного провоза, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

Однако, материалы дела об административном правонарушении, не содержат в себе сведений о пассажире, которому не был выдан билет, его личность должностным лицом не установлена, с пассажира не были отобраны объяснения, ссылка в протоколе о ведении видеозаписи не нашли своего подтверждении, в виду отсутствия таковой.

Кроме того, в материалах дела, отсутствуют сведения о том, обязан ли Головин А.С. выдавать билеты пассажирам или для этого имеется кондуктор, либо автоматический турникет для оплаты проезда. Не установлено, вменено ли в обязанность Головина А.С. получение денег у пассажиров и вручение им билетов, о чем может свидетельствовать его должностная инструкция.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении виновность Головина А.С. установлена должностным лицом на основании доказательств, оценка которых проведена не всесторонне, неполно и не объективно, чем нарушены требования ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Доказательств подтверждающих вину Головина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в материалах дела не имеется и суду должностным лицом, представлены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, Головина А.С. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 60 АПИ № от 20.05.2022г., вынесенное старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ № ФИО1 в отношении Головина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Головина А.С. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания 60 АПИ № от 20.05.2022г., вынесенное старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ № ФИО1, которым Головин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Головина А.С. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья подпись Дашкова Н.В.