Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-2992/2021 от 28.08.2021

5-2992/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в отношении шЕВЦОВА т.в,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Ростова-на-Дону из ОП № 8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП РФ в отношении Шевцова Т.В.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23.3Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, рассматриваются органами внутренних дел (полицией).

Согласно ч. 2 статьи 23.1Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 20.1 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Таким образом, согласно ст. 23.1 ч. 2Кодекса РФ об АПдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1Кодекса РФ об АП, относится к альтернативной подведомственности, т.е. рассматривается судьёй в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение судье.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 29.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла п.1 ч.2 ст.29.9, ст.29.12 Кодекса РФ об АП, уполномоченным органом, должностным лицом по результатам рассмотрения дела должно выноситься мотивированное определение, наличие которого является необходимым условием для принятия к рассмотрению судьёй дела по существу.

Между тем, определение от 26.08.2021 года о передаче материалов в отношении Шевцова Т.В. по подведомственности не соответствует предъявляемым законом требованиям, в частности: не мотивированы причины, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение судье. Шевцов Т.В.ранее к административной ответственности не привлекался, и мнение зам.начальника ОП №8 о причинах необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу более строго наказания, чем административный штраф, назначить который должностное лицо вправе самостоятельно, отсутствует.

В данном же случае определение о передаче дела по подведомственности содержит фиксацию самого факта передачи дела. Само по себе приведение в определении объективной стороны правонарушения не является достаточным основанием для направления дела на рассмотрение судье.

С учётом суровости санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП за совершение административного правонарушения рассматриваемой категории, и сокращённых сроков рассмотрения таких дел, определения о передаче дела на рассмотрение судье по подведомственности должностным лицам необходимо подробно мотивировать, поскольку принятие судьёй решения о применении к лицу административного наказания в виде административного ареста возможно только по мотивированному ходатайству уполномоченных лиц органов внутренних дел (полиции).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении шЕВЦОВА т.в,, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

СудьяО.В. Капитанюк