Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2023 ~ М-344/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-684/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000394-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                                                 п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: истца Костина А.Г., представителя истца Суворкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Андрея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СитиАссист»

о защите прав потребителей и взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Костин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «СитиАссист» о защите прав потребителей и взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 августа 2022 года он заключил кредитный договор № 05/40-074234/2022 с ПАО «ФК Открытие» на сумму 754 000 руб., по условиям которого 580 000 руб. было направлено в ООО «Альянс-Автомаркет» для оплаты покупки транспортного средства; 104 000 руб. направлено в ООО «М-Авто» для оплаты сервисной или дорожной карты; 70 000 руб. направлено в ПАО СК «Росгосстрах» для оплаты услуги: медицинская помощь при ДТП.

Документов оснований для направления денежных средств в ООО «М-Авто» на руки не были выданы. Он полагал, что оплатил страхование автомобиля и страхование жизни.

В декабре 2022 года при поломке автомобиля обнаружил, что документов на страхование автомобиля у него отсутствуют, в связи с чем обратился в автосалон по месту приобретения автомобиля и заключения кредитного договора.

На вопрос о направлении денежных средств в сумме 104 000 руб. в ООО «М-Авто» ему выдали копию договора № МА-Аз-00000001695 (Автодруг-3) с ООО «Сити Ассист» без его подписи и предложили по всем вопросам обращаться к ним.

14 декабря 2022 года в ООО «Сити-Ассист» им направлена претензия о возврате денежных средств в размере 104 000 руб., необоснованно списанных при заключении кредитного договора.

В ответе на претензию ООО «Сити-Ассист» подтвердило получение от него денежных средств в размере 104 000 руб., однако было возвращено 4 767 руб., с указанием о том, что остальная сумма удерживается в счет стоимости оказания консультации в размере 98 800 руб., стоимости абонентского обслуживания помощи на дорогах.

В ООО «Сити-Ассист», находящегося в г. Казани, он не обращался и не получал от них абонентского обслуживания и консультационных услуг, приобретение автомобиля и оформление кредитного договора происходило в г. Чебоксары. Ответчиком не возвращены денежные средства в сумме 99 233 рубля.

Истец указывает, что ООО «Сити-Ассист» нарушены требования ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как ему не был выдан договор, не разъяснена суть договора, ответчик фактически навязал свои услуги, в которых он не нуждался.

Договор оказания услуг он не подписывал, а Банком были лишь переведены денежные средства, и полагает, что ответчиком никакие расходы по оказанию ему услуг не понесены, и что все денежные средства подлежат возврату.

Претензия о возврате денежных средств ответчиком получена 16 декабря 2022 года, 22 декабря 2022 года перечислено на его банковский счет 4767 руб., 26 декабря 2022 года истек срок возврата оставшейся суммы в размере 99 233 рубля.

За нарушение срока возврата денежных средств истец считает необходимым начислить неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пределах суммы невозвращенных денежных средств.

Истец просит взыскать с ООО «Сити-Ассист» уплаченную денежную сумму в размере 99 233 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 99 233 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Костин А.Г., его представитель Суворкина А.В., действующая на основании доверенности от 10 марта 2023 года, исковые требования поддержали по вышеприведенным основаниям, указав, что с ООО «Сити-Ассист» Костин А.Г. какие-либо договора не подписывал и никакие услуги истец от него не получал.

Денежные средства в сумме 104 000 руб. были перечислены на счет ООО «М-Авто» в качестве оплаты за сервисную или дорожную карту, а не за услуги ООО «Сити Ассист».

Полагают, что при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о характере и объеме услуг, которые фактически не были оказаны.

Истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения этого договора, и денежные средства подлежали возврату в течение 10 дней со дня получения претензии. В связи с неисполнением требования потребителя просили суд взыскать уплаченные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ООО «Сити-Ассист», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ранее был представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований, указав, что оказание услуг по договору подтверждается актом об оказании услуг, подписанным истцом добровольно.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «М-Авто», ПАО «ФК Открытие» явку представителей в судебное заседание не направили, представив отзывы на исковое заявление и рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно кредитному договору № 05/40-074234/2022 между Костиным А.Г. и ПАО «ФК Открытие» заключен кредитный договор от 9 августа 2022 года на сумму 754 000 руб., сроком возврата- 9 августа 2029 года.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредитные средства предоставляются для оплаты транспортного средства (сервисных услуг автосалона) страховых взносов.

В договоре указано, что Заемщик дает Кредитору поручение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика, указанный в разделе 17 условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными ниже: сумма 580 000 руб.- Получатель (Продавец ТС) ООО «Альянс-АвтоМаркет»; сумма и реквизиты для оплаты Сервисная или Дорожная карта: сумма 104 000 руб., получатель ООО «М-Авто»; Сумма и реквизиты для оплаты Медицинская помощь при ДТП, сумма 70 000 руб., получатель ПАО СК «Росгосстрах».

Платежным поручением №57604526 от 9 августа 2022 года со счета Костина А.Г. денежные средства в сумме 104 000 руб. перечислены на счет ООО «М-Авто». В платежном поручении отсутствует указание на назначение платежа. (л.д.1-12).

В этот же день между Костиным А.Г. и ООО «Сити Ассист» заключен договор № МА-Аз-00000001695 (Автодруг-3), по которому Компания обязуется по заданию Клиента оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 Договора услугами по договору являются:

- пункт 2.1: предоставление клиенту на срок до 8 августа 2026 года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание, согласно статье 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещаемых на сайта car-assist.ru: услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 226,09 рублей.

В пункте 2.2. указано: одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

В соответствии с пунктами 4, 5.4 договора вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 104 000 рублей, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5 200 рублей, цена консультации составляет 98 800 рублей. (л.д.77)

В этот же день, 9 августа 2022 года оформлен сертификат к договору МА-А3-00000001695 сроком действия до 8 августа 2026 года, одновременно являющийся актом об оказании услуг.

В пункте 1.2. сертификата указано: Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п.5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации. (л.д. 78).

14 декабря 2022 года Костин А.Г. направил в адрес ООО «Сити Ассист» заявление (претензию) о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 104 000 рублей, полученное ответчиком 16 декабря 2022 года. (л.д. 79-84).

Платежным поручением № 7009 от 22 декабря 2022 года ООО «Сити Ассист» произвело частичный возврат денежных средств в размере 4767 рублей. (л.д.86).

Письмом от 22 декабря 2022 года ООО «Сити Ассист» отказало в возврате денежных средств в части консультационных услуг в размере 98 800 рублей в связи с фактическим оказанием консультационных услуг и подтверждением оказания услуг подписанным актом об оказании услуг, а также сумма 433,33 удержана за абонентское обслуживание помощи на дорогах за 4 месяца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По настоящему делу обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг от 9 августа 2022 года, возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания договора МА-Аз-00000001695 от 9 августа 2022 года следует, что договор имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора от 9 августа 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Сити Ассист» обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (пункт 1), а именно, предоставление клиенту на срок до 8 августа 2026 года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание, согласно статье 429.4 ГК РФ) (п.2.1); (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки. Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п. 3 договора). Вознаграждение компании по договору составляет 104 000. (п. 4), из которых 5 200,00 рублей - стоимость абонентского обслуживания, стоимость консультации – 98 800 рублей (п. 5.4).

Обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором, исполняются в течение тридцати дней со дня получения другой стороной соответствующего требования (п.6).

Таким образом, как видно из абонентского договора (пункт 2.1), абоненту (истцу) предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг.

При этом из содержания договора и сертификата невозможно установить, какие именно услуги должны были быть оказаны или были оказаны ответчиком, наименование услуги носит абстрактный, общий характер, также отсутствуют сведения о конкретном лице, оказавшим истцу такого рода консультационные услуги, действуя от имени ООО «Сити-Ассист» вне места нахождения данного юридического лица, которое зарегистрировано в г. Казани Республики Татарстан, а договора были заключены в г. Чебоксары Чувашской Республики.

Как следует из самого сертификата от 9 августа 2022 года, он выдан одновременно: 1) в подтверждение предоставления истцу абонентского обслуживания по договору по программе помощи на дорогах по программе Автодруг-3; 2) в подтверждение оказания истцу услуги консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Таким образом, сертификат представляет собой документ, в котором одновременно фиксируется оказание нескольких видов услуг, в том числе спорной услуги, и который подписывается сторонами как единый документ, сформированный ООО «Сити-Ассист», следовательно, истец не имел возможности повлиять на его содержание при его подписании.

При этом сертификат и сопутствующие документы не содержат данных об уполномоченном лице, оказавшем спорные услуги от имени ООО «М-Авто» или ООО «Сити-Ассист», что также подтверждает доводы истца о об отсутствии у него намерений получить эти услуги, и что какие-либо услуги ему были оказаны иными лицами, не причастными к оформлению кредитного договора.

Кроме того, как утверждает истец, сам сертификат от 9 августа 2022 года ему не был предоставлен на руки, что не опровергнуто ответчиком, поскольку какой-либо расписки истца о получении всего пакета документов суду не представлено, в экземпляре договора, представленном истцом, отсутствует его подпись.

Также следует принять во внимание, что при заключении кредитного договора от 9 августа 2022 года Костиным А.Г. было выражено согласие на получение дополнительной услуги за счет кредитных средств, в том числе сервисная или дорожная карта стоимостью 104 000 рублей, волеизъявление на получение консультационных и иных услуг от ООО «Сити-Ассист» истцом не было выражено. Об этом же свидетельствует платежное поручение от 9 августа 2022 года о перечислении денежных средств в сумме 104 000 рублей в ООО «М-Авто» в оплату «Сервисной или Дорожной карты», поручения о переводе денежных средств на оплату консультационных услуг и абонентского обслуживания им не выдавалось.

Таким образом, доказательств факта оказания представителем ООО «Сити-Ассист» самой отдельной услуги «консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ», а также абонентского обслуживания, и нуждаемости потребителя в получении этих услуг не представлено, поскольку указанные договора были оформлены в процессе заключения истцом кредитного договора для целей оплаты приобретаемого транспортного средства, когда консультационные услуги по условиям кредитования должны были быть оказаны представителем Кредитора ООО «ФК «Открытие».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ООО «Сити-Ассист» в возврате денежных средств в сумме 99233 рубля является неправомерным, и требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из переписки истца и ООО «Сити-Ассист», требование о возврате уплаченной суммы ответчиком получено 16 декабря 2022 года, следовательно, оно подлежало исполнению не позднее 26 декабря 2022 года.

Таким образом, с 27 декабря 2022 года истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, которая в силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену оказания услуги, в данном случае не более 99 233 рубля.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению требований потребителя в установленные сроки, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав истца Костина А.Г. как потребителя услуг действиями ответчика, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность по компенсации морального вреда.

Учитывая характер и последствия нарушения прав истца, сроки не исполнения его требований, суд считает, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать выплата компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Сити Ассист» не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 733 руб. ( 99 233 + 99 233 + 5000) : 2..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

С учетом размера удовлетворенных требований материального характера и требования о компенсации морального вреда размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет в сумме 6 502 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Костина Андрея Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист (ИНН 1685002167) в пользу Костина Андрея Геннадьевича денежные средства, уплаченные по договору № МА-А3-00000001695 от 9 августа 2022 года в сумме 99 233 рубля (девяносто девять тысяч двести тридцать три) руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 99 233 рубля (девяносто девять тысяч двести тридцать три) руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (пять тысяч) руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 101 733 руб. (сто одна тысяча семьсот тридцать три) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист (ИНН 1685002167) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 502 рубля (шесть тысяч пятьсот два) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2023 года.