Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2022 от 27.09.2022

Дело № 1-453/2022

УИД № 29RS0008-01-2022-003482-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Краева А.В.,

подсудимой Свиридовой Я.В.,

защитника - адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Свиридовой Я.В., ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Свиридова Я.В. виновна в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ею совершено в посёлке Вычегодский города Котласа Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Свиридова Я.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 22 февраля 2022 года, вступившему в законную силу 05 марта 2022 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, 10 июля 2022 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, двигаясь вблизи дома №105 по улице Привокзальной в посёлке Вычегодский города Котласа, около 19 часов 30 минут 10 июля 2022 года совершила дорожно-транспортное происшествие, въехав в припаркованный на обочине автодороги автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, а затем, по прибытию к указанному дому сотрудников ГИБДД ОМВД России «Котласский», которыми ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», не выполнила данное законное требование сотрудников полиции, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказалась, в подтверждение чему был составлен протокол 29 АК 247759 о направлении Свиридовой Я.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июля 2022 года.

По ходатайству подозреваемой Свиридовой Я.В. по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимая Свиридова Я.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Свиридовой Я.В. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Свиридовой Я.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как она управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» Свиридова Я.В. на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 94, 97).

Учитывая поведение Свиридовой Я.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимой Свиридовой Я.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Свиридовой Я.В., суд признаёт в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Свиридовой Я.В. своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу произведено не было, все обстоятельства совершённого ею преступления установлены независимо от воли подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» Свиридова Я.В. хронических заболеваний не имеет (л.д. 113).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у Свиридовой Я.В. не имеется (л.д.103).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России «Котласский», Свиридова Я.В. со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё за последнее время не поступало, не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 109).

По информации ОИАЗ ОМВД России «Котласский» Свиридова Я.В. к административной ответственности не привлекалась (л.д. 115).

По месту работы в ООО «Мир дерева» Свиридова Я.В. характеризуется положительно, добросовестно относится к своим трудовых обязанностей, за время работы со стороны руководства нареканий и замечаний не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась (л.д. 65).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что Свиридовой Я.В. следует назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить Свиридовой Я.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения Свиридовой Я.В. новых правонарушений.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Свиридовой Я.В.от наказания.

Вместе с тем, при назначении Свиридовой Я.В. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- 2 лазерных оптических диска с видеозаписями следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 100 рублей, выплаченные адвокату Самойлову В.В. за защиту Свиридовой Я.В. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 2 652 рубля, выплаченные адвокату Самойлову В.В. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию со Свиридовой Я.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Свиридову Я.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Свиридовой Я.В. не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- 2 лазерных оптических диска с видеозаписями - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 7 752 (семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина