Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-649/2022 от 30.11.2022

Дело №

УИД 23RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                 19 декабря 2022 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Есионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощник прокурора <адрес>                   Бондарь Е.В.,

подсудимого Войцеховского А.Н.,

защитника – адвоката Лазаренко А.А., представившего удостоверение                        № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А.,

представителя потерпевшего адвоката С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ВОЙЦЕХОВСКОГО АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1       ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Войцеховский А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1                     ст. 264 УК РФ, квалифицированного как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено Войцеховским А.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, водитель                       Войцеховский А.Н., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак У 121 МУ 23 регион, перевозивший в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье И. и пассажиров, находящихся на заднем пассажирском сиденье В., малолетних М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигался по <адрес> в <адрес> края, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и приближаясь к перекрестку, регулируемому сигналами светофора, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> напротив <адрес> в <адрес> края, в нарушение:        п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ; проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не остановился перед стоп – линией, выехал на вышеуказанный перекресток, регулируемый сигналами светофора, на красный, запрещающий движение сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю «№, под управлением А., двигавшейся по <адрес> со стороны                    <адрес> в направлении <адрес> (четная сторона) в                 <адрес> края, на зеленый, разрешающий движение сигнал светофора, и перевозившей в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье А., в результате чего Войцеховский А.Н. правой боковой частью управляемого им автомобиля «№» государственный регистрационный знак № № допустил столкновение с передней частью автомобиля «№ регион, в следствии чего автомобиль «№ №, под управлением А., изменил траекторию движения, выехал на тротуар, после чего выехал на газон, где передней частью допустил наезд на дорожный знак (п. 5.19.2 Приложения № к Правилам) - «Пешеходный переход».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия              А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено повреждение в виде косого перелома правой плечевой кости на уровне нижней трети со смещением костных отломков и угловой деформацией. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей, и причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеуказанное повреждение могло образоваться                    ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено повреждение в виде закрытого перелома проксимальной фаланги 1-го пальца правой кисти без смещения костных отломков. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, и причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Это повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия И. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено повреждение в виде ушиба правого плечевого сустава. Указанное повреждение возникло от травмирующего воздействия тупого твердого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство, поддержанное представителем С., о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Войцеховским А.Н., так как подсудимый полностью возместил ему (А.) материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему он не имеет, о чем представлено письменное заявление.

В судебном заседании подсудимый Войцеховский А.Н. и его защитник адвокат Лазаренко А.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим А. Подсудимый подтвердил, что возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, совершенное преступление осознал, вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Войцеховского А.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым Войцеховским А.Н. преступление совершено впервые, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, потерпевший претензий к нему не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего и его согласием на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-83 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ВОЙЦЕХОВСКОГО АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Войцеховскому Андрею Николаевичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «№, находящийся на хранении у Войцеховского А.Н., по вступлении постановления в законную силу, оставить у Войцеховского А.Н.;

- автомобиль «№, находящийся на хранении у А., по вступлении постановления в законную силу, оставить у А.;

- административный материал о дорожно-транспортном происшествии, копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, копию медицинской карты стационарного больного № на имя А., копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя А., копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя И., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела;

- три рентгенограммы на имя А.; СD-R диск с рентгенограммами на имя А., находящиеся на хранении в ГБУЗ «Городская больница <адрес>» МЗ КК, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 30.12.2022