Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/14-8/2022 от 14.09.2022

<данные изъяты>

Постановление

о направлении по подсудности

15 сентября 2022 г.                                            г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Крым младшего советника юстиции Комарова В.С.,

старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по Республике Крым капитана юстиции Бочаровой Е.А.,

обвиняемого ФИО, защитника Пивоварова И.К.,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрев ходатайство следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по Республике Крым старшего лейтенанта юстиции Гранкиной Ю.А. (далее следователя) о продлении срока запрета определённых действий в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Постановлениями следователя следственной части следственного управления МВД по Республике Крым от 21 июня 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 сентября 2021 г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО в числе иных лиц задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 23 сентября 2021 г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

24 сентября 2021 г. постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя ФИО избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась, последний раз на 3 месяца, до 10 месяцев 24 суток, то есть до 18 августа 2022 г. Постановлением судьи того же суда от 15 августа 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ФИО срока домашнего ареста и ему избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий на 1 месяц 7 суток, то есть до 22 сентября 2022 г.

8 августа 2022 г. руководителем следственного органа – врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 месяцев, то есть до 18 ноября 2022 г.

5 мая 2022 г. ФИО предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 августа 2022 г. производство предварительного следствия по данному уголовному делу поручено следственной группе, руководителем которой назначена старший лейтенант юстиции Гранкина Ю.А., которая в тот же день приняла уголовное дело к своему производству и приступила к его расследованию.

26 августа 2022 г. обвиняемый ФИО и его защитники ознакомились с материалами уголовного дела.

ФИО обвиняется в хищении чужого имущества путём обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

14 сентября 2022 г. следователь обратилась в Верховный Суд Республики Крым с ходатайством о продлении срока запрета определённых действий на 1 месяц 27 суток, а всего до 13 месяцев 27 суток, то есть по 18 ноября 2022 г. с сохранением запретов, указанных в постановлении судьи от 15 августа 2022 г.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что срок запрета определённых действий необходимо продлить для окончания ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, в том числе в порядке ч. 2 ст. 219 УПК РФ, составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ст. 221, 227 УПК РФ.

По мнению органа предварительного следствия, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО меры пресечения в виде запрета определённых действий, не изменились и не отпали.

Обвиняемый ФИО, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Иная более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения ФИО как на стадии производства предварительного следствия, так и последующего судебного разбирательства.

Продление срока меры пресечения обвиняемому свыше 12 месяцев является исключительным случаем, обусловленным фактической и правовой сложностью расследования уголовного дела, связанной с необходимостью дачи юридической оценки действиям обвиняемого с использованием положений межотраслевого законодательства, с учетом специфических особенностей расследования преступлений, совершённых в сфере экономики, а также с необходимостью в проведении большого объема следственных действий и значительного объема материалов уголовного дела.

В судебном заседании следователь поддержала доводы, изложенные в ходатайстве, пояснив, что в настоящее время осуществляется выполнение требований ст. 219 УПК РФ, а также это связано с необходимостью соблюдения сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ, поскольку в настоящее время основания для избрания ФИО запрета определённых действий не изменились.

Прокурор Комаров поддержал ходатайство следователя.

Защитник Пивоваров просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку объективной необходимости в этом не имеется, представленные в суд материалы не содержат сведений, подтверждающих, что ФИО может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также каким-либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемый ФИО поддержал позицию защитника.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные следователем материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем.

На основании ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ, запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом при принятии решений, указанных в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 105.1 УПК РФ или при его продлении.

В соответствии с ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях – 24 месяца.

Как видно из представленных материалов, 22 сентября 2021 г. постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя ФИО избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась, последний раз на 3 месяца, до 10 месяцев 24 суток, то есть до 18 августа 2022 г. Постановлением судьи того же суда от 15 августа 2022 г. избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий на 1 месяц 7 суток, то есть до 22 сентября 2022 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 51.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст.105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается в соответствии со ст. 109 УПК РФ, а длительность сроков данного запрета определена в ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ. Требования ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, касающиеся сроков содержания под стражей в качестве меры пресечения и их продления, не распространяются на запрет определённых действий.

Таким образом, исходя из положений ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ, общий срок применения запрета выходить за пределы жилого помещения в отношении ФИО, установленный до 22 сентября 2022 г., составляет 1 месяц 7 суток.

При этом, согласно п. 27 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41, исходя из положений ст.ст. 108 и 109 УПК РФ в стадиях досудебного производства по уголовному делу вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, за исключением случаев продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев, рассматривает судья районного суда или гарнизонного военного суда независимо от подследственности и возможной подсудности расследуемого дела, вида и уровня органа, производящего предварительное расследование.

Таким образом, с учётом указанных требований уголовно-процессуального закона, рассмотрение вопроса о продлении срока запрета определённых действий до 12 месяцев подсудно районному суду.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ст.ст. 105.1, 108, 109 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство следователя подлежит направлению по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 105.1, 108, 109 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по Республике Крым старшего лейтенанта юстиции Гранкиной Ю.А. о продлении срока запрета определённых действий в отношении ФИО направить по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                              В.Ю. Васильев