Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5087/2022 ~ М-4744/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-5087/2022    

74RS0031-01-2022-004954-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к Зиновьеву Игорю Михайловичу о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Зиновьеву И.М. о возмещении ущерба в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Зиновьев И.М., следуя на автомобиле «Мицубиси Аутлэндер», гос. номер <номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Киа Сид» гос. номер <номер обезличен>. Гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством «Мицубиси Аутлэндер», гос. номер <номер обезличен> была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ <номер обезличен> от <дата обезличена>. В результате ДТП автомобилю «Киа Сид» гос. номер <номер обезличен> причинены механические повреждения. Потерпевший Талекбаев Т.П. обратился по ПВУ в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба по факту данного ДТП. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Киа Сид» гос. номер <номер обезличен> с учетом износа составила 522 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства 691000 руб., стоимость годных остатков – 140 400 руб. Причинение вреда имуществу, принадлежащему Талекбаеву Т.П. в результате ДТП с участием ответчика признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем (тотальная гибель) в связи с чем, потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности 400 000 руб. В соответствием с соглашением о ПВУ АО «АльфаСтрахование» направила выплатной материал по данному страховому событию в ПАО «САК «Энергогарант» для предъявления регрессного требования с учетом износа на сумму 400 000 руб. виновнику ДТП. В соответствии с административным материалом по ДТП от <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 03 сентября 2021 года Зиновьев И.М. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответчику была направлена претензия о погашении долга в добровольном порядке, которая оставлена без внимания. Истец просит взыскать денежные средства в размере 400 000 руб. с ответчика Зиновьева И.М. в судебном порядке.

Протокольным определением суда от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Зиновьева Е.А., Талекбаев А.Т. (л.д. 91).

Истец ПАО «САК «Энергогарант», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Зиновьев И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третьи лица Зиновьева Е.А., Талекбаев А.Т., при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принимали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса (п. 1).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу граждан.

Положениями ст. 9 того же закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 3 названного закона установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из приведённых положений закона следует, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причинённого им вреда. При этом потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию ответственности, лишённым возможности влиять на условия договора страхования ответственности причинителя вреда, не осведомлённым об обстоятельствах заключения этого договора, в силу чего может и вправе добросовестно полагаться на сведения, указанные в выданном страховщиком полисе страхования общеобязательного образца.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в г. Магнитогорске по ул. Западное шоссе, 362/3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Мицубиси Аутлэндер», гос. номер <номер обезличен>, под управлением Зиновьева И.М., «Киа Сид» гос. номер <номер обезличен>, под управлением Талекбаева А.Т. В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. Ответственность водителя Зиновьева И.М. застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», ответственность водителя Талекбаева А.Т. в АО «АльфаСтрахование». Указанные обстоятельствами подтверждаются материалом ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 63-77).

Согласно карточкам учета транспортных средств, владельцем автомобиля «Киа Сид» гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП являлся Талекбаев А.Т. (л.д. 88), владельцем автомобиля Мицубиси Аутлэндер», гос. номер <номер обезличен>, является Зиновьева Е.А. (л.д. 87).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 03 сентября 2021 года Зиновьев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку <дата обезличена> управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлэндер», гос. номер <номер обезличен> в нарушение требований дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение со встречно идущим транспортным средством «Киа Сид» гос. номер <номер обезличен>, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 23-30).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 03 сентября 2021 года Зиновьев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, поскольку <дата обезличена> по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, шоссе Западное, д. 362/3 управлял транспортным средством «Мицубиси Аутлэндер», гос. номер <номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, было назначено административное наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 31-32).

Потерпевший Талекбаев Т.П. по факту причиненных повреждений в ДТП от <дата обезличена> обратился по ПВУ в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен>, составленному по заказу АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Киа Сид» гос. номер <номер обезличен> с учетом износа составила 522 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства 691 000 руб., стоимость годных остатков – 140 400 руб. (л.д. 33-47).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, на основании акта о страховом случае от <дата обезличена> ПАО «САК «Энергогарант» перечислило в АО «АльфаСтрахование» сумму лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 23).

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, ПАО «САК «Энергогарант», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего Талекбаева Т.П. в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине Зиновьева И.М., наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства и стоимость его восстановления.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

На основании изложенного и в соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Зиновьева И.М., страховой случай наступил при управлении ответчиком транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, ПАО «САК «Энергогарант», где была застрахована ответственность виновника ДТП выплатило на основании соглашения о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 400 000 руб., которые выплачены Талекбаеву Т.П., суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившего вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к Зиновьеву И.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию с Зиновьева И.М. расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

Других требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7705041231) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ - 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.