Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2023 ~ М-1190/2023 от 07.08.2023

Дело №2-1558/2023

№

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк                          18 декабря 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Белову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Беловым В.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты>% годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб. каждого <данные изъяты> числа. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению ответчику кредита, однако ответчик нарушил условия кредитного договора, допускал просрочки, кредит не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ. в результате реорганизации, ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО «Банк Москвы». В результате интеграций сведений о кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. в автоматизироанную банковскую систему кредитора, кредитному договору присвоен №, условия кредитного договора не изменились. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по данному кредиту ООО «Форвард», что подтверждается договором об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступил права требования по договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» переименовано в непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с момента получения требования. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность Белова В.В. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Должником частично была произведена оплата кредита в сумме 4 <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившим возражением Белова В.В. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что доводы ответчика о применении срока исковой давности не обоснованны, поскольку банк предъявляет требования к должнику с учетом применения срока исковой давности по графику платежей.

В судебное заседание ответчик Белов В.В. не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, возражения по иску представил в письменном отзыве, ходатайствует о применении сроков исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ПАО «Банк ВТБ», ООО «Форвард», АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дне судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления Белова В.В. о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Беловым В.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, дата платежа <данные изъяты> число каждого месяца, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб.,

Факт получения ответчиком денежных средства подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточнения к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы реорганизован и правопреемником по всем обязательствам, в том числе в отношении кредитного договора Белова В.В. является ПАО «Банк ВТБ».

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате интеграции сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированную банковскую систему кредитора, кредитному договору присвоен №, условия кредитного договора при этом не изменились.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права требования по данному кредиту ООО «Форвард», что подтверждается договором об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступил права требования по договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» переименовано в непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности; возможная уступка права требования долга.

Ответчик Белов В.В. ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, свое согласие выразил личной подписью в договоре.

Банк исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, однако ответчик Белов В.В. взятые на себя обязательства по уплате кредитных средств и процентов за пользование кредитом не выполнил, неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, задолженность не погасил в полном объеме.

Согласно расчету истца, ответчик с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к взыскателю и до момента подачи искового заявления произвел частичную оплату задолженности в размере 4725,77 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 52 689,35 руб., из которых: 44983,97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 705,38 руб. – просроченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку расчет составлен в соответствии с Индивидуальными условиями заключенного договора, Общими условиями договора потребительского кредита и требованиями закона, контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Белова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями Белова В.В. В адрес должника банком направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение <данные изъяты> дней с момента направления настоящей претензии.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору о потребительском кредитовании ответчиком не погашена, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, не содержат таких доказательств и материалы дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приход к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, одна удлиняется до шести месяцев.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с условиями кредитного договора. График внесения платежей, согласованный между банком и заемщиком, содержится в материалах гражданского дела.

Днем обращения в суд считается, день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Из материалов дела о выдаче судебного приказа №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец сдал на почту заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ и ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи отменен по заявлению должника.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №).

Поскольку истец обратился в суд с иском менее чем через 6 месяцев от даты, когда был отменен судебный     приказ, то срок исковой давности продлевается до шести месяцев.

Таким образом, истец праве заявить требование о взыскании долга за предшествующие 3 года, то есть не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно задолженность может быть взыскана за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года).

Из представленного расчета задолженности следует, что истцом соблюден порядок предъявления исковых требований, без пропуска сроков исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в общем размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Белова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Белову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Белова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> рублей (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят рублей тридцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                 п/п     Власенкова С.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.