Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2021 ~ М-2895/2021 от 10.08.2021

                                        Дело №2-3594/2021

Мотивированное решение

составлено 14.12.2021

УИД 25RS0002-01-2021-006174-35

Решение

именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роцой Ольги Владимировны к ПАО Сбербанк России, Роцой Владимиру Николаевичу о восстановлении срока на принятие наследства, оставшегося после смерти матери в виде денежных вкладов,

установил:

    в суд обратилась Роцой О. В. с названным иском. В обоснование требований указал, что её мать – ФИО3 умерла дата, указывает, что приняла в качестве наследства предметы домашнего обихода, которые находились в её квартире. Указывает, что проживала в квартире со своей матерью вплоть до её смерти. В июле 2021 г. стало истице известно о наличии денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» на имя своей матери ФИО3 при жизни. В связи с тем, что срок на принятие наследства пропущен, просила восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО3, дата г.р., в виде: денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк» по счету №, в размере остатка на дату подачи иска.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истица просила восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО3, дата г.р., по всем денежным вкладам открытым в ПАО «Сбербанк Дальневосточный банк» (л.д. 58).

Истец Роцой О. В., его представитель по устному ходатайству Коврижных С. А. в судебном заседании уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк Дальневосточный банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, ранее поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 48-50). В письменном отзыве ответчиком указано, что у ФИО3 имеются банковские вклады, исковые требования банком не оспариваются.

Ответчик Роцой В. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д. 47). Ранее Роцой В. Н. участвовал в судебном заседании, против исковых требований не возражал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Согласно ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебном заседании установлено, что ФИО3, дата р., умерла дата (свидетельство о смерти л.д.9). Роцой О. А. является дочерью ФИО3 (свидетельство о рождении л.д. 10) и наследником первой очереди в силу ст.1142 Гражданского кодекса РФ.Роцой В.Н. – переживший супруг ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.В рамках настоящего иска не усматривается наличие спора между наследниками.В ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 открыты следующие счета: №, на дату дата остаток по счету составлял № руб.; №, на дату дата остаток по счету составлял № руб.; №, на дату дата остаток по счету составлял № руб.; №, на дату дата остаток по счету составлял № руб.. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. В качестве причин пропуска срока принятия наследства истец указала на отсутствие сведений о наличии денежного вклада в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ее матери. Из отзыва ответчика следует, что исковые требования им не оспариваются. Принимая во внимание, что обращение истца последовало в течение шести месяцев со дня, когда ей стало известно об открывшемся наследстве, суд признает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и приходит к выводу о том, что истцом срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судрешил:исковые требования Роцой Ольги Владимировны удовлетворить. Восстановить Роцой Ольге Владимировне срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3, дата года рождения, умершей дата в виде всех денежных вкладов «ПАО Сбербанк России».Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г.Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий                             Н.С. Юсупова