Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2024 от 15.02.2024

Мировой судья Сургутская Е.А.                                                Дело № 11-88/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Райффайзенбанк» к Соколову Алексею Васильевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО «Филберт» Синицкой А.А.,

на определение мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 29 ноября 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ООО «Филберт» о замене взыскателя денежных средств с должника ФИО1 в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Эникомп» на ООО «Филберт» - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № в <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, общество просило заменить взыскателя по делу № с ООО «Эникомп» на ООО «Филберт» в части уступаемых прав требований. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Филберт» ФИО4 просила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы представитель заявителя указывает на то, что общество обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя, и приложило к заявлению документы, подтверждающие наличие права требования по кредитному договору и уступку данного право требования ООО «Филберт», кроме того указывая на то, что в настоящее время исполнительное производство не окончено. Одновременно с подачей частной жалобы общество ходатайствовало о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое определение.

Копия настоящего определения получена ООО ««Филберт» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками апелляционного обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступила частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы с приведением мотивов пропуска срока.

Между тем, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы мировым судьей не разрешен, что является препятствием к пересмотру определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит материал по частной жалобе представителя ООО ««Филберт» ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ООО ««Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Райффайзенбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 - отказано, неподготовленным, в связи с чем, считает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Материал по заявлению ООО ««Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению АО «Райффайзенбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия верна

Председательствующий судья                                                  В.М. Беляева