Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4321/2015 ~ М-4045/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-4321/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 13 октября 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Пакова А.В.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми обратилась в суд с заявлением об установлении Пакову А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что решением МИФНС № 3 с индивидуального предпринимателя Пакову А.В., за счет имущества должника, взысканы недоимка, пени, штрафы и проценты. В отношении Пакова А.В. возбуждено исполнительное производство № .... от <...> г. на сумму .... рублей. Поскольку эта сумма до настоящего времени добровольно не уплачена должником, налоговый орган просит ограничить выезд должника из РФ до исполнения обязательства.

Межрайонная ИФНС № 3 по РК о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В представленном заявлении представитель налогового органа просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Заинтересованное лицо Паков А.В., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания (нахождения) возвращены почтовой службой по истечению срока хранения. От Пакова А.В. до начала рассмотрения дела не поступало письменного отзыва, заявления об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № ...., суд приходит к следующим выводам.

Налоговым органом должнику Пакову А.В., являющемуся индивидуальным предпринимателем, направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № .... от <...> г. на сумму .... рублей сроком исполнения до <...> г..

В связи с неисполнением вышеуказанного требования налогового органа <...> г. инспекция приняла решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в форме инкассовых поручений №№ ...., ..... В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете инкассовые поручения поставлены в картотеку к расчетному счету.

В связи с тем, что обязательства по уплате задолженности Паковым А.В. в установленный срок исполнены не были, МИФНС № 3 в соответствии со ст. 47 НК РФ была произведена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в результате которой принято решение № .... от <...> г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – Пакова А.В. в размере .... руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 47 НК РФ решение № .... о взыскании налога, сбора, пени и штрафа было направлено в течение 3 дней судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании решения № .... от <...> г., выданного МИФНС № 3, в отношении Пакова А.В. <...> г. возбуждено исполнительное производство № .... на предмет взыскания налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере .... руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течение пяти дней.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (ч. 7 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (организации или индивидуального предпринимателя) производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 47 НК РФ).

В силу пп. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229 -ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, неисполненное до настоящего времени решение налогового органа № .... от <...> г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - индивидуального предпринимателя является исполнительным документом.

Согласно с частям 1, 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что исполнительный документ налогового органа не является судебным актом, и данный исполнительный документ не исполнен добровольно, то требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является правомерным.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно информации, предоставленной МИФНС России № 3, по состоянию на <...> г. задолженность по постановлению № .... от <...> г. составляет .... руб.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № .... до настоящего времени не окончено. Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами, должником не представлено. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом представленных доказательств наличия неисполненной обязанности должника, которые заинтересованным лицом совокупностью иных доказательств не опровергнуты, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований налогового органа и установлении Пакову А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по вышеуказанному исполнительному документу. Применение такой меры необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Пакова А.В. надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Пакову А.В., <...> г. рождения, уроженцу ...., до исполнения обязательств по исполнительному производству № ...., возбужденному <...> г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму .... руб. в пользу межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми.

Взыскать с Пакова А.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.