Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7961/2022 ~ М-7356/2022 от 15.08.2022

                                                        №2-7961/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           17 октября 2022 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Петрушенко К.Ф., ответчика Перматовой Н.В., представителей ответчика адвокатов Щербакова В.А., действующего на основании ордера №029112 от 10.10.2022, Шубина Р.А., действующего на основании ордера №029171 от 12.10.2022, Муравьева С.Ю,, действующего на основании ордера №284393 от 17.10.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского административного округа города Тюмени в интересах Российской Федерации к Перматовой ФИО8 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    прокурор Калининского АО <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Перматовой Н.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.199 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановлением установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», уклонилась от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по Тюменской области, с указанного времени состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> №.Основным видом деятельности является разработка и снос зданий. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Перматова Н.В. является директором Общества и в соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», единоличным исполнительным органом и без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы и указания, обязательные для выполнения всеми работниками Общества. Перматовой Н.В. было известно, что ООО «ФИО10» в соответствии со ст.143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость, который он обязан исчислять и уплачивать в бюджет в соответствии с действующим законодательством. Между тем, Перматова Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, 3 и 4 квартал 2016 года, 2,3 и 4 квартал 2017 года в крупном размере, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Так, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «<данные изъяты>» путем неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, используя свои полномочия директора ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, достоверно зная об отсутствии реальных взаимоотношений и фактического совершения хозяйственных операций между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ФИО11», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> а также их документального подтверждения, неоднократно умышленно получала изготовленные неустановленными лицами заведомо подложные документы о выполненных работах (оказанных услугах), поставке материала (товара) сторонними организациями ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в адрес Общества, после чего отражала эти сведения в бухгалтерском и налоговом отчете, а впоследствии – использовала при составлении налоговых деклараций, в том числе при исчислении налога на добавленную стоимость, в составе налоговых вычетов сумм налога по счет-фактурам, универсальным передаточным актам, отраженным в книге покупок за 3 квартал 2015 года, 3 и 4 квартал 2016 года, 2,3 и 4 кварталы 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей и исходя из отраженных сведений, производила исчисление налогов, составление налоговых деклараций и представление их в налоговый орган. Так, в результате преступных действий ФИО1 Обществом не был исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, за 3 квартал 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, за 4 квартал 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей, за 2 квартал 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей, за 3 квартал 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей, за 4 квартал 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей. Так, общая сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость составила <данные изъяты> рубля. Прокурор Калининского АО г.Тюмени просит взыскать в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа УФНС России по Тюменской области в федеральный бюджет с ответчика сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Уполномоченного органа, действующего от имени публично-правового образования Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, представитель третьего лица МИФНС № 14 по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

    Старший помощник прокурора Калининского АО г.Тюмени Петрушенко К.Ф., в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Перматова Н.В. в судебное заседание после перерыва не явилась, правом участия не воспользовалась, направила представителей.

Представитель ответчика адвокат Шубин Р.А. с требованиями иска не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск. При этом пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела вина ответчика не доказана, производство по делу прекращено по истечении срока давности относительно деяния, в подтверждение доводов истцом представлены доказательства, не заверенные надлежащим образом.

    Представитель ответчика адвокат Муравьев С.Ю. возражения поддержал.

    Заслушав старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Петрушенко К.Ф, доводы представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; статья 1064 того же Кодекса предусматривает общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также за вред, причиненный имуществу юридического лица.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом; о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств (драгоценных металлов) со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном этим Кодексом; о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд; указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

    В соответствии с п.1 ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 28-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

    В силу п.1 ст.173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода; при этом сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч.2 ст.153 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

    Согласно ст.163 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен, как квартал.

    В силу ч.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

    На основании пп.1,2,8 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму на исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ; вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В подтверждение своих доводов стороной истца представлены: информация в отношении ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>; уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений №; записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке; инкассовые поручения о взыскании денежных сумм в счет уплаты задолженности, постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика; расшифровка задолженности, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, решение о признании безнадежным к взысканию и списании недоимки и задолженности по пени, штрафам, процентам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13, 16-97).

    Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации - уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.98-103).

    Вышеуказанным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( далее по тексту ООО «<данные изъяты>») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по <адрес>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени №.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является директором общества и в соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», единоличным исполнительным органом и без доверенности действует от имени общества.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, 3 и 4 квартал 2016 года, 2,3 и 4 квартал 2017 года в крупном размере, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «<данные изъяты>» из ЕГРЮЛ.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно – через действия соответствующих физических лиц – руководителей, которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом, субъекты налоговых преступлений, чьи противоправные действия привели к не поступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должном иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Образование недоимки вследствие просрочки в исполнении налогового обязательства, как правило, обусловлено поведением (действиями или бездействием) налогоплательщика.

Возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет, в случае привлечения его к уголовной ответственности, может иметь место только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о государственной регистрации, согласно которого ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ путем внесения записи ГРН №.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 № 39-П следует, что само по себе взыскание по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм, не поступивших в соответствующий бюджет от налоговых недоимок и пеней, не противоречит Конституции Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П).

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии вины, поскольку производство по уголовному делу прекращено по не реабилитирующим основаниям ( сроки давности), с чем согласилась ответчик согласно текста протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №№ Калининского районного суда г.Тюмени. Кроме того, списание недоимки, как безнадежной к взысканию не свидетельствуют об отсутствии убытков, причиненных бюджетной системе Российской Федерации.

    Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в частности, размер причиненного ущерба, прекращении деятельности юридического лица ООО «<данные изъяты>» и исключении о нем сведений из ЕГРЮЛ, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств с причинителя вреда физического лица Перматовой Н.В., ввиду отсутствия объекта налогообложения ООО «<данные изъяты>», в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Перматовой Н.В. в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Перматовой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> ( паспорт №) в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области в федеральный бюджет денежные средства в размере <данные изъяты> рубля неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Перматовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> ( паспорт № в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                 Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 24.10.2022.