Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-228/2022 от 31.03.2022

Дело № 12-228/2022

УИД 21MS0062-01-2022-000148-88

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2022 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Шакеева Ю.А.,

Представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Чебоксары Филипповой Т.Ф., действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу Шакеева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года о привлечении Шакеева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года Шакеев Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шакеев Ю.А. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления в связи с ненадлежащим его извещением как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела Шакеев Ю.А. поддержал свою жалобу по указанным в жалобе доводам. На дополнительные вопросы суда он пояснил, что является самозанятым, в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица или юридического лица не зарегистрирован. Он, как физическое лицо, на праве собственности имеет нежилое недвижимое имущество – помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, кабинеты №№, которые он использует для оказания юридической помощи. С момента его регистрации в качестве самозанятого примерно с 2009 года в целях рекламы и информирования клиентов он на указанном помещении разместил информационную конструкцию. На этих помещениях не имеются почтовые ящики, почтовые уведомления заносятся в помещение фойе или работниками почтового отделения оставляются в дверях кабинетов. В связи с эпидемиологической ситуацией в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года он в указанных помещениях бывал редко. В связи с этим, никаких почтовых уведомления по этому адресу он не получал. В течение последнего года он проживал по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с 27 января 2022 года, где никаких почтовых извещения не получал. По адресу: <адрес>, он в период с сентября 2021 года по настоящее время не проживает, по указанному адресу почтовые уведомления до него не доходили. Об имевшем место предписании, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и о вынесенном постановлении мирового судьи ему стало известно в конце марта 2022 года из сайта госуслуг о наличии неисполненного в отношении него административного штрафа. Он ознакомлен с указанными материалами дела и получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности лишь 23 марта 2022 года и сразу же обжаловал это постановление, в связи с чем, он просит восстановить срок на его обжалование. Кроме того, он не согласен с вынесенным в отношении него предписанием и 28 марта 2022 года обжаловал его вышестоящему должностному лицу, направив жалобу на сайт этого органа.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Чебоксары Филиппова Т.Ф. в ходе рассмотрении дела возражала против удовлетворения жалобы Шакеева Ю.А., считая постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении последнего законным и обоснованным. Она полагала, что гражданин Шакеев Ю.А. был надлежащим образом извещен как о вынесенном предписании, так и о составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и о вынесении постановления; умышленно не являлся за почтовыми уведомлениями о его вызовах в муниципальный орган и в суд. Шакеев Ю.А. грубо игнорирует требование предписания.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Шакеева Ю.А. и представления Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Чебоксары Филипповой Т.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По смыслу закона, лицо может нести административную ответственность лишь за умышленное невыполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль). В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судьи не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из пояснений Шакеева Ю.А., он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, так и о составлении протокола об административном правонарушении.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеет право воспользоваться своими правами: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 ч.1 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ч.2 указанной статьи КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно быть произведено с обязательным извещением об этом лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шакеева Ю.А. с направлением ему извещения по месту жительства, ибо он привлечен к административной ответственности как гражданин. Как установлено судом, он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как видно из материалов дела, 29 сентября 2021 года соответствующей Комиссией администрации города Чебоксары был составлен Акт осмотра №, которым сделано заключение, что информационная конструкция с информацией, размещенной Шакеевым Ю.А., по адресу: <адрес>, подлежит демонтажу, так как не соответствующая п.3, п. 3.3.9.25 Правил ( л.д. 17-18).

В связи с чем, 21 октября 2021 года было вынесено предписание № об устранении нарушения Правил благоустройства территории города Чебоксары, которым Шакееву Ю.А. дан срок до ДД.ММ.ГГГГ для демонтажа указанной информационной конструкции (л.д. 16).

Указанное предписание не является предметом данного разбирательства, ибо предусматривается иной гражданско-правовой порядок его обжалования. Сведений о надлежащем его обжаловании суду не представлено; предъявленный Шакеевым Ю.А. документ таковым не является, так как предусмотрено соблюдение определенной процедуры его обжалования, которые последним не соблюдены. Это предписание полномочным лицом или органом не отменено и не изменено, не признано не законным и не обоснованным.

21 октября 2021 года за исх. № в отношении Шакеева Ю.А. по адресу: <адрес>, указанное предписание № было направлено (л.д. 19-21). Однако, согласно Отчета об отслеживании отправления, вручение данного документы Шакееву Ю.А. предусмотренным законом способом не состоялось, почтовое отправление возвращено с отметкой о «возврате отправителю по иным основаниям», а не по основаниям истечения срока хранения (л.д. 22).

23 ноября 2021 года Комиссией был осуществлен повторный выход на место и составлен Акт № повторной выездной проверки, где отражено, что требование о демонтаже информационной конструкции Шакеевым Ю.А. не исполнено (л.д. 23).

После этого, 26 ноября 2021 года в отношении Шакеева Ю.А. по адресу: <адрес>, было направлено извещение № 2286 о приглашении его на 10 января 2022 года в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 10-13). Однако, согласно Отчета об отслеживании отправления, вновь вручение данного документы Шакееву Ю.А. предусмотренным законом способом не состоялось, почтовое отправление возвращено 28 декабря 2021 года с отметкой о «возврате отправителю по иным основаниям», а не по основаниям истечения срока хранения (л.д. 14).

Однако, несмотря на это обстоятельство, в отсутствии Шакеева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № 03 по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.4). Копия этого протокола 11 января 2022 года была направлена Шакееву Ю.А. по адресу: <адрес> (л.д.5-7), однако, согласно Отчета об отслеживании отправления, вновь вручение данного документы Шакееву Ю.А. предусмотренным законом способом не состоялось (л.д.8).

Затем, данный протокол 13 января 2022 года был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары (л.д.2).

Мировой судья 17 января 2022 года направил судебное извещение о назначении рассмотрения дела на 11 февраля 2022 года в адрес Шакеева Ю.А. по двум адресам: <адрес>, и <адрес> (л.д. 35), однако, на судебном уведомлении адрес был указан: <адрес> ( л.д.36). Согласно имеющимся сведениям, вручение извещений Шакееву Ю.А. предусмотренным законом способом не состоялось, почтовые конверты возвращены с отметкой о «истечении срока хранения» (л.д. 36,37).

Данное обстоятельство повлекло отложение рассмотрения дела на 14 февраля 2021 года (л.д.38). 01 февраля 2022 года мировой судья вновь направил судебные извещения Шакееву Ю.А. по двум адресам: <адрес>, и <адрес> (л.д. 39, 40). Согласно имеющимся сведениям, вручение извещений Шакееву Ю.А. предусмотренным законом способом не состоялось, почтовые конверты возвращены с отметкой о «истечении срока хранения» (л.д. 40, 41).

Согласно правовой позиции, нашедшей отражение в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», то есть отправление судебного извещения по месту жительства правонарушителя и возвращение судебного извещения в связи с истечением срока хранения; данные обстоятельства позволяли суду признать, что гражданин Шакеев Ю.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело без его участия.

Однако, к моменту отправления судебного извещения – на 01 февраля 2022 года, как видно из копии паспорта Шакеева Ю.А., последний проживал по адресу: <адрес>, и с 27 января 2022 года по указанному адресу был зарегистрирован. Таким образом, судебное извещение было направлено не по тому адресу, где Шакеев Ю.А. проживал.

14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отсутствие Шакеева Ю.А. было рассмотрено данное дело и последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданин Шакеев Ю.А. не был надлежащим образом извещен ни о вынесении в отношении него предписания, ни о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из ходатайства, Шакеев Ю.А. просят суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, указывая, что о вынесенном постановлении он узнал из сайта госуслуг и сразу же обратился к мировому судье, и получил копию постановления мирового судьи 23 марта 2021 года. Жалоба им подана мировому судье 30 марта 2022 года. Его доводы ни чем не опровергнуты.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить Шакееву Ю.А. срок на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года, признав срок пропущенным по уважительной причине.

В связи с восстановлением срока на обжалование постановления, суд, рассматривая жалобу по существу, видит, что при рассмотрении дела грубо нарушены требования процессуального законодательства, регулирующего порядок извещения лица, в отношении которого составлен протокол, о времени и месте совершении процессуальных действий.

При данных обстоятельствах вынесенное в отношении Шакеева Ю.А. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года о его привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным; следовательно, это постановление подлежит отмене.

Также, как видно из постановления мирового судьи от 14 февраля 2022 года, Шакеев Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как видно из санкции этой статьи КоАП РФ, наказание ему назначено мировым судьей как должностному лицу, к которым в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ приравнены индивидуальные предприниматели; хотя не имеются сведений о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Шакеев Ю.А. привлечен к ответственности как гражданин, следовательно, назначенное наказание является более строгим, чем предусмотрено за совершение данного правонарушения гражданам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из требований ст. 4.5 КоАП РФ, регулирующей давность привлечения к административной ответственности, срок привлечения граждан к административной ответственности по ст.19.5. ч.1 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, правонарушение, вмененное в вину Шакееву Ю.А., совершено 23 ноября 2021 года. Следовательно, к данному моменту истек этот 3-месячный срок привлечения к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

При данных обстоятельствах не имеется оснований для направления данного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного ст.30.6, п. 6 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Шакееву Ю.А. восстановить срок на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2022 года в отношении Шакеева Ю.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                     Г.Г. Трынова