Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3402/2022 ~ М-3037/2022 от 09.08.2022

Дело № 2 – 3402/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 14 октября 2022года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к Стяжковой Наталье Васильевне, Кагирову Мовлади Хасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец изначально обратился в суд с иском к Стяжковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий Б. «Русский Н. Б.» и ответчиком был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 623604,69 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняется, выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование от 14.02.2022г. о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 597226,30 руб.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>%. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56125,23 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 351, 53 руб.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ему автомобиля. Указанный автомобиль был приобретен ответчиком на денежные средства, предоставленные ему истцом. По имеющимся сведениям в настоящее время собственником указанного автомобиля является Кагиров М. Х..

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя в другому лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 188 100, 00 руб.

В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15733,52 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Стяжковой Н.В. в пользу ООО «Брокер-Ка» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 597226,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56125,23 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15733,52 руб.

Обратить взыскание на автомобиль: инд. № VIN №, марка модель <данные изъяты>, категория <данные изъяты>

Истец «Брокер-Ка» своего представителя в суд не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стяжкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Определением судьи от 14.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного автомобиля Кагиров М. Х..

Ответчик Кагиров М.Х. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Народный Банк» и ответчиком Стяжковой Н.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> /л.д.32-36/.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 623604,69руб. под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля: инд. № VIN №, марка модель <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) : №, ПТС № <адрес>, пробег свыше <данные изъяты>

Согласно п.10 договора указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (п.2).

Согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ автомобиль инд. № VIN №, передан в залог /л.д.43/.

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом Стяжковой Н.В. исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Согласно п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Н. Б.» по договору уступки прав (требований) все права, в том числе по кредитному договору № <данные изъяты> уступило ООО «Брокер-КА» /л.д.10-14/.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика Стяжковой Н.В. составил 653351,53 руб., в том числе: основной долг – 597226,30 руб., проценты за пользование кредитом – 56125,23 руб.

Истцом в адрес ответчика Стяжковой Н.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досрочном возврате кредита, уплате иных платежей по кредитному договору /л.д.22/.

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он не нарушает условий кредитного договора и нормы действующего гражданского законодательства. Ответчиком Стяжковой Н.В. расчет подлежащих взысканию с нее в пользу истца денежных средств не оспорен, контрасчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Стяжковой Н.В. в пользу ООО «Брокер-Ка» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. по уплате основного долга (кредита) в размере 597226,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56125,23 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Б. принял в залог автомобиль инд. № VIN №, марка модель <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По сведениям ГУ МВД России по <данные изъяты> зарегистрирован на праве собственности за Кагировым М. Х..

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту ответчиком, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с открытых торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ООО «Брокер-Ка» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Стяжковой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 9733,52 руб., с ответчика Кагирова М.Х. в пользу истца за требования неимущественного характера подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать со Стяжковой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по уплате основного долга в размере 597226,30 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 56125,23 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9733,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль инд. № VIN №, марка модель ТС<данные изъяты> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Кагирова М. Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Э.Б.Домнина