Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2022 от 29.03.2022

УИД 11 RS 0017-01-2022-000339-39 Дело №1-45/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Овчинникова А.А.,

защитника Куликова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колегова Романа Владимировича, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 17 января 2022 года, судимого:

- 08 ноября 2018 года Светлоярским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 ноября 2018 года Красноармейским районным судом г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 08.11.2018, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

05 марта 2021 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колегов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2021 года в период с 11.00 до 15.00 часов, у Колегова Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета К. Реализуя свой умысел, Колегов Р.В., находясь в вышеуказанное время по указанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий К. телефон марки <данные изъяты>, с установ­ленной в нем СИМ-картой с абонентским номером №, с подключенным приложени­ем «мобильный банк», путем отправления сообщения на номер «900», совершил перевод принадлежащих К. денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета последнего №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № по адресу: Республика Коми, <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя Е. ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № по адресу: Республика Коми, <адрес>, находящейся в его постоянном пользовании, таким образом, похитил с указанного банковского счета принадлежащие К. деньги в сумме 8000 рублей.

В продолжении свого единого умысла на тайное хищение денеж­ных средств К. с банковского счета последнего, Колегов Р.В., 04 января 2022 года в период с 04.00 до 07.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий К. телефон марки <данные изъяты>, с установ­ленной в нем СИМ-картой с абонентским номером №, с подключенным приложени­ем «мобильный банк», путем отправления сообщения на номер «900», совершил перевод принадлежащих К. денежных средств в размере 8 000 рублей с банковского счета последнего №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8617/030 по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя Е. ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № по адресу: <адрес>, находящейся в его постоянном пользовании, таким образом, похитил с указанного банковского счета принадлежащие К. деньги в сумме 8000 рублей.

В продолжении свого единого умысла на тайное хищение денеж­ных средств К. с банковского счета последнего, Колегов Р.В., 06 января 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий К. телефон марки <данные изъяты>, с установ­ленной в нем СИМ-картой с абонентским номером №, с подключенным приложени­ем «мобильный банк», путем отправления сообщения на номер «900», совершил перевод принадлежащих К. денежных средств в размере 1 000 рублей с банковского счета последнего №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № по адресу: <адрес> на банковский счет № банковской карты №, открытой на имя Е. ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № по адресу: <адрес>, находящейся в его постоянном пользовании, таким образом, похитил с указанного банковского счета принадлежащие К. деньги в сумме 1000 рублей.

Похищенными денежными средствами на общую сумму 17000 рублей, принадлежащими К., Колегов Р.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Колегов Р.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Колегова Р.В., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, л.д.31-35 т.1, и обвиняемого, л.д.39-42, л.д.190-193 т.1, где он показал, что с октября 2021 года проживает у <данные изъяты> Е. в <адрес>. 31 декабря 2021 года около 12.00 часов, пришел в гости к К., проживающему в доме по <адрес>, с которым познакомился накануне, когда приходил к нему с И., последний по просьбе К. в тот день ходил в магазин, где, при помощи переданной последним банковской карты, купил продукты питания и спиртное, во время распития алкоголя, он, Колегов Р.В., попросил у К. сотовый телефон позвонить, при этом, открыв непрочитанное сообщение с номера «900», увидел, что к счету банковской карты на имя последнего подключена услуга «мобильный банк», и имеется более 17000 рублей. Опьянев от выпитого, но, желая продолжить употреблять спиртное, около 13.00 часов в указанный день, решил похитить с банковского счета К. деньги, думая о наличии лимита при переводе денежных средств в размере 8000 рублей, решил украсть именно эту сумму денег, и, если последний этого не заметит, позже еще раз похитить деньги с его банковского счета. Поэтому, используя телефон К., он отправил на номер «900» сообщение со словом «перевод», указав номер банковской карты Сбербанка на имя его матери, постоянно находящейся в его пользовании около 2 лет, и сумму денег в размере 8000 рублей. 04 января 2022 года, примерно, в 04.00 часа, он вновь пришел домой к К., решив еще украсть имеющиеся на счете последнего денежные средства. После совместного распития спиртного, когда К. не обращал на него внимание, он, взяв его телефон, вновь таким же способом, посредством мобильного банка, похитил с банковского счета последнего еще 8000 рублей, которые также перевел на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту. 06 января 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вновь пришел домой к К., чтобы похитить еще 1000 рублей. Воспользовавшись тем, что К. за ним не наблюдает, взяв его телефон, он вновь таким же способом, посредством мобильного банка, похитил с банковского счета последнего 1000 рублей, которые также перевел на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту. Все похищенные у К. деньги на общую сумму 17000 рублей, он потратил на собственные нужды, приобретая в различных магазинах с.Визинга продукты питания, сигареты, спиртные напитки, также снял в банкомате наличные деньги. Вину в хищении в указанные три дня принадлежащих К. денег на вышеуказанную сумму с банковского счета последнего, признает в полном объеме, постарается возместить причиненный ему ущерб.

Подсудимый Колегов Р.В. оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил.

Виновность подсудимого Колегова Р.В. в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом сотрудника полиции по сообщению о преступлении, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами осмотров места происшествия, предмета, документов, выемки, вещественными доказательствами, иными документами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего К., л.д.52-56 т.1, свидетелей Н., л.д.134-136 т.1, С., л.д.149-150 т.1, Е., л.д.66-68 т.1, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший К. показал, что проживает один в <адрес>, из-за имеющегося заболевания, передвигается с трудом, является пенсионером, ежемесячно пенсия, примерно, 18000 рублей, поступает на счет его банковской карты Сбербанка, также он пользуется сотовым телефоном «<данные изъяты>, с подключенной услугой «уведомления» о поступлении денег на счет указанной банковской карты, номер телефона №. Накануне Нового года, не исключает, что 30 декабря 2021 года, в гости приходил знакомый И. вместе с ранее незнакомым Колеговым Романом. Истомин по его, К., просьбе, и с его же банковской картой, приобрел в указанный день в магазине необходимое, куда ходил вместе с Колеговым Р. Последний, на следующий день, вновь пришел к нему, К., домой, где с его разрешения брал телефон, чтобы позвонить, что тот делал с телефоном, он не знает. В последующем, в начале января 2022 года, Колегов Р. еще дважды приходил к нему домой, брал ли в эти дни его телефон, он не обращал внимание. Также в январе 2022 года, по его, К., просьбе, сестра Н. брала его банковскую карту, чтобы снять наличные деньги, вернувшись, сообщила, что на счету осталось немногим более 1000 рублей, тогда как должно было быть более 18000 рублей. Позже сестра рассказала, что с его банковской карты кто-то перевел на другую карту в разные дни по 8000 рублей. Поскольку он, К., самостоятельно деньги никому не переводил и не разрешал никому этого делать, сестра об этом сообщила в полицию. Всего у него было похищено 17000 рублей, данная сумма является для него значительной, поскольку достигает размера его ежемесячной пенсии, его единственного источника доходов, никаких сбережений у него не имеется, поэтому ему пришлось занимать деньги, чтобы покупать продукты питания.

Свидетель Н. показала, что в с.Визинга проживает также К., который является пенсионером, размер его пенсии около 19000 рублей, которую зачисляют на счет его банковской карты ПАО Сбербанк, брат пользуется телефоном, к которому подключена услуга «мобильный банк», приходят сообщения о движении денежных средств по счету его карты. Знает, что 28 декабря 2021 года К. получил пенсию в указанном размере. Поскольку К. из-за имеющегося заболевания передвигается с трудом, по его просьбе, при помощи его банковской карты, она приобретает в магазине все необходимое, продукты, вещи, также иногда К. просит снять ему наличные с его же банковской карты. Так вечером 04 января 2022 года, по просьбе К., она сняла в банкомате с его банковской карты 4900 рублей, при этом посмотрела остаток денежных средств, на карте оставалось чуть более 1000 рублей, удивившись, вернувшись к К., отдав деньги и карту, рассказала об остатке денег на его счету, К. тоже удивился, так как никого другого снимать деньги не просил, их не тратил. Позже, с разрешения К., взяв его карту, в банкомате, просмотрев историю операций, она увидела, что трижды осуществлялись денежные переводы со счета К. на счет карты Е.., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, рассказала об этих переводах К., поскольку тот заверил ее, что никому деньги не переводил и никому не разрешал этого делать, она сообщила о случившемся в полицию.

Свидетель С. показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Сысольский». 17 января 2022 года в дежурную часть МО МВД РФ «Сысольский» поступило сообщение Н. о списании у К. через приложение «мобильный банк» денежных средств два раза по 8000 рублей. В ходе проведения ОРМ по данному сообщению, у Колегова Р.В., с составлением соответствующего акта, изъята банковская карта ПАО Сбербанка №.

Свидетель Е. показала, что с октября 2021 года в ее <адрес> проживает сын К., который <данные изъяты>. Примерно, в 2019 году, она передала в пользовании К. открытую на ее имя банковскую карту Сбербанк «Виза», и подключила номер телефона К. к этой банковской карте, чтобы К. мог пользоваться деньгами на счете данной карты. В период с 31.12.2021 по 10.01.2022 К. ежедневно употреблял спиртное, где брал на это деньги, поскольку не работает, она не знает.

Из рапорта сотрудника полиции, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 17.01.2022 №, л.д.2 т.1, установлено, что 17 января 2022 года поступило сообщение о звонке Н. о снятии у К. через «мобильный банк» два раза по 8000 рублей на имя Е.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 17.01.2022, л.д.3 т.1, установлено, что К. сообщил о списании с его банковской карты в период 29.12.2021-17.01.2022 денег в размере 16000 рублей.

Из сообщения ОПФР по Республике Коми № от 14.02.2022, л.д.107 т.1, установлено, что К. является получателем страховой пенсии по старости, которая выплачена за январь 2022 года в декабре 2021 года в сумме 19502 рубля 18 копеек.

Из Выписки из похозяйственной книги АСП «Визинга» № от 08.02.2022, л.д.110 т.1, установлено, что К. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из протокола выемки от 07.02.2022, л.д.122-123 т.1, фототаблица, л.д.124 т.1, установлено, что у потерпевшего К. произведена выемка телефона марки <данные изъяты> Данный телефон осмотрен, протокол осмотра от 17.01.2022, л.д.4-7 т.1, фототаблица, л.д.8-9 т.1, протокол осмотра предметов от 07.02.2022, л.д.125-126 т.1, фототаблица, л.д.127-128 т.1, при производстве осмотра установлено, что в телефоне имеются СИМ-карта с логотипом Сбербанка, дисплей, клавиатура, он в исправном состоянии, пароля для входа в меню телефона не имеется. Указанный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 07.02.2022, л.д.129 т.1, и возвращен законному владельцу потерпевшему К., постановление от 07.02.2022, л.д.130 т.1.

Из акта изъятия от 17.01.2022, л.д.12 т.1, фототаблица, л.д.13-14 т.1, установлено, что старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Сысольский» С. у Колегова Р.В. изъята банковская карта. Произведена выемка данной банковской карты у сотрудника полиции С., протокол выемки от 21.02.2022, л.д.141-142 т.1, фототаблица, л.д.143 т.1; которая осмотрена, протокол осмотра предмета от 21.02.2022, л.д.144-145 т.1, фототаблица, л.д.146-147 т.1, при производстве осмотра установлено, что банковская карта ПАО Сбербанка, платежной системы «Виза» «Моментум Р» № срок действия 06/22; и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 21.02.2022, л.д.148 т.1.

Из предоставленных ПАО Сбербанк Выписки по счету, Отчета по банковской карте, л.д.151, 152, 153 т.1, которые осмотрены, протокол осмотра документов от 02.03.2022, л.д.154-156 т.1, фототаблица, л.д.157-158 т.1, установлено, что на имя Е. в отделении банка № ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № банковская карта «Виза» «Моментум» №. Остаток на счете на 31.12.2021 40 рублей 50 копеек. 03.01.2022, 06.01.2022 - зачислены по 8000 рублей, тип и дата транзакции – перевод, соответственно, 31.12.2021 13:07, 04.01.2022 5:53, 06.01.2022 9:32, отправитель К. 01.01.2022 выдача 2000 рублей устройство № Визинга; и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 02.03.2022, л.д.159 т.1.

Из предоставленного ПАО Сбербанк Отчета по банковской карте, л.д.161, 162 т.1, который осмотрен, протокол осмотра документа от 02.03.2022, л.д.163-164 т.1, фототаблица, л.д.165 т.1, установлено, что на имя К. в отделении банка № ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №. 31.12.2021 13:07, 04.01.2022 5:53, 06.01.2022 9:32, осуществлены транзакции, соответственно, - 8000 рублей, - 8000 рублей, - 1000 рублей, получатель Е.; и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 02.03.2022, л.д.166 т.1.

Из предоставленной ООО «Сбербанк-Телеком» Детализации соединений по абонентскому номеру №, л.д.175, 176-177 т.1, которая осмотрена, протокол осмотра документа от 14.03.2022, л.д.178-179 т.1, фототаблица, л.д.180-181 т.1, установлено наличие СМС-сообщений с номером «900»: 31.12.2021 13:07, 04.01.2022 5:53, 06.01.2022 9:32; и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 14.03.2022, л.д.182 т.1.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.03.2022, л.д.183-184 т.1, фототаблица, л.д.185-186 т.1, установлено, что номер банкомата в отделении ПАО Сбербанк по адресу: с.Визинга, ул.Советская, д.36, 60000381.

Из протокола явки с повинной от 17.01.2022, л.д.29 т.1, установлено, что Колегов Р.В. сообщил о том, что в период 31.12.2021-06.01.2022, в доме К., используя телефон последнего, отправив сообщения на номер «900», перевел на счет своей карты Сбербанка деньги в общей сумме 17000 рублей: 31.12.2021 и 04.01.2022 – по 8000 рублей, 06.01.2022 – 1000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого Колегова Р.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Колегова Р.В., данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено преступление – о времени и месте, присутствии потерпевшего в указанном месте, наличии у последнего мобильного телефона, с мобильным приложением, способе хищения денежных средств со счета банковской карты на имя потерпевшего, сумме похищенных денежных средств, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу: с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ: потерпевшего К. - о времени и месте, присутствии подсудимого в указанном месте, наличии мобильного телефона с мобильным приложением, банковского счета, банковской карты, с подключенной услугой «мобильный банк», способе и предмете, сумме хищения, наступивших последствиях, свидетеля Н. – о наличии у потерпевшего банковского счета, мобильного телефона с подключенной услугой «мобильный банк», наименовании, сумме, дате поступления денежных средств на банковский счет потерпевшего, Е. – о наличии у подсудимого в пользовании банковской карты с банковским счетом, С. – о наличии у подсудимого банковской карты; и с письменными материалами уголовного дела: рапортом сотрудника полиции по сообщению о преступлении, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, документов, вещественными доказательствами, и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего и вышеуказанных свидетелей не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.

Предъявленное Колегову Р.В. обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, государственный обвинитель поддержал в полном объеме.

Суд на основании представленных доказательств считает достоверно установленным, что, действуя с единым умыслом, 31 декабря 2021 года в период с 11.00 до 15.00 часов, 04 января 2022 года в период с 04.00 до 07.00 часов, 06 января 2022 года, Колегов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, факт употребления спиртных напитков подтверждается показаниями подсудимого, воспользовавшись тем, что потерпевший К. за его действия не наблюдает, при помощи мобильного телефона последнего, с установленной в нем СИМ-картой мобильного оператора, и подключенного приложения «мобильный банк», с банковского счета потерпевшего, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно, и поскольку действия подсудимого не были очевидны для находящегося здесь же потерпевшего, то есть тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее К. в виде денежных средств в размерах, соответственно, 8000 рублей, 8000 рублей, 1000 рублей, в общем размере 17000 рублей, которые перевел с банковского счета потерпевшего на счет банковской карты, постоянно находящейся в его пользовании, то есть, квалифицирующий признак «с банковского счета», нашел свое подтверждение. Впоследствии, данными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, расплачиваясь ими, находившимися на счете банковской карты, которой он постоянно пользовался, за приобретенные в торговых организациях товары, а также обналичил их посредством банкомата при помощи находящейся в его постоянном пользовании банковской карты. Преступление, с момента изъятия подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего, является оконченным. Квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании также нашел свое подтверждение. В силу примечания к ст.158 УК РФ, с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшего, который проживает один, не работает, является пенсионером, размера пенсии, являющейся единственным источником доходов, суд находит причиненный потерпевшему К. ущерб, значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Колегова Р.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Колегова Р.В., для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Подсудимый Колегов Р.В. под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по местам жительства жалоб на него не поступало, <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого Колегова Р.В., в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку его поведение в судебных заседаниях является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание Колегова Р.В. обстоятельствами являются признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение К. извинений в судебном заседании, намерение возместить потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Колегова Р.В., судом не установлено.

Отягчающим наказание Колегова Р.В. обстоятельством суд признает, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Колегова Р.В., совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения. Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности. Тяжесть общественно опасных последствий, которые наступили в результате данного преступления, зависела от умысла подсудимого. В данном случае, алкогольное опьянение Колегова Р.В. не повышало общественную опасность преступления и личность виновного.

Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного Колеговым Р.В. преступления, и степени общественной опасности данного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в силу ч.5 ст.18, ч.1 ст.68 УК РФ, назначает Колегову Р.В. наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его отношение к содеянному, позволяют суду назначить Колегову Р.В. наказание без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, для назначения Колегову Р.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным Колегову Р.В. не назначать, находя возможным достижения целей наказания путем отбывания подсудимым основного наказания.

Отбывать наказание подсудимому Колегову Р.В., лицу мужского пола, при наличии в его действиях рецидива преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Возвращенный законному владельцу потерпевшему К. мобильный телефон <данные изъяты> - подлежит оставлению в его распоряжении. Хранящиеся в материалах уголовного дела документы: информация ПАО Сбербанк по банковским счету, картам Е., К., информация ООО «Сбербанк-Телеком» с детализацией по абонентскому номеру К. - подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Хранящаяся при уголовном деле банковская карта ПАО Сбербанк «Виза» «Моментум Р» № на имя свидетеля Е. – подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить Колегову Р.В. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу.

Время содержания Колегова Р.В. под стражей со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колегова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Колегову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Колегову Р.В. оставить без изменения.

Время содержания Колегова Р.В. под стражей, со дня фактического задержания, то есть с 17 января 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего К. Документы с информацией по банковским счету, картам, с детализацией по абонентскому номеру – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Банковскую карту – возвратить свидетелю Е.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна