Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2022 (2-1208/2021;) ~ М-1224/2021 от 03.12.2021

Дело № 2- 91/2022

26RS0031-01-2021-003356-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 31 января 2022 года

    Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Белоусовой Е.В.

при секретаре – Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кондратенко Н.Ю. и Кондратенко В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Кондратенко Н.Ю. и Кондратенко В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 52134,09 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины 1764,02 рубля за счет наследственного имущества, полученного ответчиками после смерти заемщика Кондратенко С.В.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Кондратенко С.В., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 50 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 52134,09 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 40768,63 рублей, по просроченным процентам 11365,46 рулей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кондратенко С.В. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело Кондратенко С.В. 211/2018 открыто нотариусом Николенко Л.А.

Истец просит суд взыскать с ответчиков – наследников Кондратенко Н.Ю. и Кондратенко В.С. принявших наследство, задолженность по кредитной карте № в сумме 52134,09 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1764,02 рублей.

Истец – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем имеется ходатайство от 31.01.2022 и не возражает против вынесения заочного решения.

Третье лицо- нотариус Николенко Л.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не сообщена.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк России, третьего лица нотариуса Николенко Л.А.

Ответчики Кондратенко Н.Ю. и Кондратенко В.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений.

Таким образом, суд полагает, что ответчики Кондратенко Н.Ю. и Кондратенко В.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Кондратенко С.В., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

Банку стало известно, что заемщик Кондратенко С.В.. ДД.ММ.ГГГГ умер, нотариусом Николенко Л.А. заведено наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 52134,09 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 40768,63 рублей, по просроченным процентам 11365,46 рулей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, установив, что Кондратенко С.В. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между Банком и заемщиком Кондратенко С.В. сложились отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Предоставление кредитной карты подтверждается заявлением Кондратенко С.В. на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, движением денежных средств по счету банковской карты №******2586 от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к расчету задолженности.

Данный факт свидетельствует о том, что Банком обязательства по предоставлению кредитной карты заемщиком и получение заемщиком Кондратенко С.В. кредитной карты, выполнены.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте 4546901******2586 от ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-2049347740 составляет 52134,09 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 40768,63 рублей, по просроченным процентам 11365,46 рулей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Из свидетельства о смерти серии 111-ДН №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу № Кондратенко С.В., начатому нотариусом по Советскому нотариальному округу <адрес> Николенко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после смерти Кондратенко С.В. являются супруга Кондратенко Н.Ю. и сын Кондратенко В.С., который отказался от своей доли в наследстве в пользу матери Кондратенко Н.Ю.

Таким образом, наследство после смерти Кондратенко С.В. принято наследником –супругой Кондратенко Н.Ю.

Наследство состоит из ? доли в праве на квартиру с № и ? доли земельного участка, с КН № находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, из ? доли в праве на автомобиль марки Фольксваген Поло, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на ? долю в праве на 107/53345 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <адрес>., с №, из земель сельскохозяйственного назначения, на ? доли в праве на имущественный пай в сумме 12392,00 рублей, на права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России.

Наследнику Кондратенко Н.Ю. как супруге, пережившей супруга, выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на ? долю на выше перечисленное имущество, за исключением имущества- имущественного пая и денежных вкладов.

Общая стоимость наследственного имущества наследодателя Кондратенко С.В. составляет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает сумму долга наследодателя Кондратенко С.В. по кредитной карте перед Банком.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГПК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку наследником заемщика Кондратенко С.В. является супруга Кондратенко Н.Ю., следовательно она стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Требуемая Банком сумма долга по кредитному договору, не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по кредитной карте подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Кондратенко Н.Ю., принявшей наследство.

Требование истца о взыскании задолженности с наследника Кондратенко В.С. не подлежат удовлетворению, поскольку наследство им не принималось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика Кондратенко Н.Ю. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764,82 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 52134 ( ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 768 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -11 365 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1764 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.